Чойский районный суд республики алтай. Оскорбление: деликт, правоприменительная практика Ч 1 ст 5.61 коап рф наказание

По ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ

По делу №

Принято Усть-Катавским городским судом (Челябинская область)

  1. Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф.,
  2. при секретаре Маштаковой И.В.,
  3. c участием помощника прокурора г.Усть-Катава Сиротина Н.С.,
  4. лица, привлекаемого к административной ответственности Найдёнова В.Н., его представителя- адвоката Александрова Ю.Б., потерпевшей ФИО5,
  5. рассмотрев протест и.о. прокурора на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова Владимира Николаевича по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
  6. Содержание

    Установил:

  7. Постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Найдёнова В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в котором указывалось, что Найдёнов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов точное время в ходе проверки не установлено, находясь возле , умышленно, словесно оскорблял ФИО5 грубой нецензурной бранью, унизив тем самым её честь и достоинство в неприличной форме.
  8. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
  9. Прекращая производство по делу, мировой судья свои выводы обосновал тем, что не оспоримых и допустимых доказательств того, что Найдёнов В.Н. оскорблял ФИО5 грубой нецензурной бранью, не представлено, так как показания потерпевшей и свидетелей противоречат друг другу, так и их показания данные на разных этапах процесса. В соответствии с п.п.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При наличии противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, мировой судья признал вину ФИО17 не доказанной и прекратил производство по делу об административном правонарушении.
  10. С указанным Постановлением не согласен и.о. прокурора Гнедышев А.В., просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судьёй дана неверная оценка доказательствам, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что факт высказывания оскорблений Найденовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле в адрес ФИО5 подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО7 Считает, что мировой судья необоснованно отнёсся критически к показаниям потерпевшей ФИО5, поскольку отсутствие в заявлениях в отдел полиции и прокуратуру формулировок оскорблений, указаний на ненормативную лексику не может служить основанием для критической оценки показаний потерпевшей ФИО5 Кроме того, объяснения данные ФИО5 дознавателю не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку она не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Мировой судья ссылается на показания ФИО18 дознавателю ДД.ММ.ГГГГ, при этом она также не предупреждалась по ст.17.9 КоАП РФ, следовательно, эти объяснения доказательством не являются и не могут служить основанием для критической оценки её показаний, которые она давала при производстве дела об административном правонарушении. Фактически показания ФИО5 и ФИО13 не противоречат их показаниям при производстве по делу об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства показания ФИО19 о высказывании Найденовым оскорблений в адрес последней не опровергнуты. Показаниям свидетеля ФИО20 оценки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не получили.
  11. В судебном заседании помощник прокурора Сиротин Н.С. доводы протеста полностью поддержал.
  12. Потерпевшая ФИО5 также поддержала доводы протеста, показала, что Найдёнов ДД.ММ.ГГГГ в её адрес высказывал оскорбления в нецензурной форме, для неё более оскорбительным явилось то, что он оскорбил её «дурой», сказал, что ей лечиться надо, поэтому при написании заявления в милицию и прокуратуру она не указала, что Найденов выразился в её адрес нецензурными словами.
  13. Найдёнов В.Н. с доводами протеста не согласен, просит оставить Постановление без изменения, пояснил, что нецензурными словами он ФИО21 не оскорблял ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО22 к нему существуют неприязненные отношения в течение длительного времени. При этом не отрицает, что спросил ФИО23 о том, является ли она таким лицом, как она указывает в заявлении.
  14. Заслушав прокурора, Найдёнова В.Н., потерпевшую ФИО5, представителя Найдёнова – адвоката Александрова, исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО24 которые они давали при рассмотрении дела мировым судьёй, доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется по следующим мотивам.
  15. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом.
  16. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  17. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
  18. В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
  19. Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность за оскорбление наступает, если унижены честь и достоинство другого лица, что выражено в неприличной форме.
  20. Обязательной составляющей данного правонарушения является неприличная форма оскорбления.
  21. Из представленных материалов следует, что ФИО5 обратилась с заявлением к прокурору , в котором указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО7 пришли к дому Найденова, чтобы очередной раз попросить его перекрыть на ночь подачу воды на другую часть улицы. В ходе разговора Найдёнов заявил, что как депутат не обязан этим заниматься, и обращаясь к ней крикнул «Ты дура! Об этом все в городе знают, тебе лечиться надо Всякую ерунду пишешь…» Все перечисленные женщины стояли в этот момент рядом и прекрасно слышали его оскорбительные заявления (л.д.3). Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявила следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Найдёнов В.Н. в присутствии посторонних граждан у высказывал в её адрес оскорбления. (л.д.32).
  22. В ходе рассмотрения дела потерпевшая ФИО5 показала, что кроме указанных выше слов, Найдёнов оскорблял её нецензурными словами.
  23. Свидетель ФИО13 в объяснении пом. прокурору показала, что Найдёнов оскорблял ФИО25 различными словами, а также послал её нецензурными словами (л.д.7). В ходе допроса в качестве свидетеля у мирового судьи ФИО13 показала, что Найдёнов сказал, чтобы она шла, выразившись нецензурной бранью, обозвал, сказал, что ей надо лечиться.
  24. Свидетель ФИО14 в объяснении показала, что Найдёнов послал ФИО26 нецензурными словами, обозвал её дурой (л.д.9)
  25. Допрошенные свидетели ФИО27 в первоначальных показаниях, ФИО28 показали, что нецензурными словами никто не ругался, оскорблений не высказывал.
  26. Затем ФИО29 показания изменила и показала, что Найденов назвал ФИО30 женщиной лёгкого поведения в нецензурной форме, послал нецензурными словами.
  27. Учитывая первоначальные заявления ФИО5, которая нигде не указывала, что в отношении её Найдёновым были высказаны оскорбления в виде нецензурной брани, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО31, между собой, а также показаниям ФИО5, а также показаниям свидетелей ФИО32, которые также были очевидцами произошедшего конфликта, наличия неприязненных отношений между ФИО33, на которые ссылается последний и указанные доводы никем не опровергнуты, мировой судья сделал обоснованный вывод об отсутствии достоверных и бесспорных доказательств вины Найдёнова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
  28. Все доводы протеста направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судья не усматривает. Довод о том, что отсутствие в заявлениях ФИО34 формулировок оскорблений, указаний на ненормативную лексику, не является основанием для критической оценки её показаний, судья считает необоснованным, поскольку как следует из заявления и объяснений ФИО5, она является ветераном МВД, следовательно, ей достоверно известны основания для привлечения к административной ответственности за оскорбление, при этом указания в заявлении формулировок оскорблений законодательство не требует, возможна лишь ссылка на то, что оскорбления были выражены в неприличной форме, однако таких сведений ФИО5 ни при подачи заявления, ни при первоначальных опросах не сообщала.
  29. Мировым судьёйпри вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено. Вынесенное Постановление полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
  30. Кроме того, в силу ст.4.5 КоАП РФПостановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
  31. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Найдёнова В.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.
  32. С учётом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения протеста и.о. прокурора г.Усть-Катава не имеется.
  33. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
  34. Решил:

  35. Постановление мирового судьи судебного участка №- и.о. мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова Владимира Николаевича по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, протест и.о. прокурора г.Усть-Катава Гнедышева А.В. – без удовлетворения.
  36. Решение вступает в законную силу после его вынесения.
  37. Судья: подпись Л.Ф.Писарева
  38. а

Низкая правовая культура общества ведет к частому нарушению прав человека, граждан как субъектов гражданского права . Практически еженедельно мы сталкиваемся с оскорблением личности. Знание законодательства и практики его применения поможет защититься от неправовых действий. Предлагаем познакомиться с ответственностью за оскорбление человека ближе.

Что такое оскорбление чести и достоинства

Под оскорблением поднимается унижение человеческого достоинства. Оно всегда выражается в непристойной форме. И всегда является умышленным действием. Поступки случайные, непреднамеренные не являются оскорблением, даже если по своей сути оскорбительны.

За оскорбление КоАП предусмотрены штрафные санкции по ст. 5.61. Ранее за оскорбление чести и достоинства также применялась статья 130 «Оскорбление личности».

Правовая природа

Оскорбление, осквернение, поношение – это психическое насилие над человеком. Такие преступления нарушают права личности. Предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность за данные действия. По закону наказание должно соответствовать тяжести содеянного.

Отличие оскорбления от клеветы

Негативные высказывания оскорбительного характера не обязательно являются ложью. Они могут быть правдивыми. Однако аморальный образ жизни не дает кому-либо права оскорблять человека. Клеветнические высказывания всегда являются ложью и требуют опровержения.

В настоящее время статья за клевету и оскорбление личности есть в УК – 128.1.

Ответственность по статье 130 УК РФ (судимость)

Уголовная ответственность за «Оскорбление личности», статья 130 УК РФ, сейчас не применяется. Статья утратила силу, так как данные действия были декриминализованы. Этому способствовало изменение меры ответственности за оскорбление во всем мире.

Считается, что изоляция лица, оскорбившего другого человека, нецелесообразна, так как он не несет опасности для общества. Штрафных санкций и возмещения вреда пострадавшему достаточно для осознания недопустимости таких действий. Таким образом, оскорбление личности статья УК РФ уже не действует. Однако доказать вину оскорбляющего сложно, поэтому часто ответственность не наступает совсем.

Какая статья за оскорбление личности

В настоящее время действует ст. 5.61 КоАП – статья за оскорбление личности, ст. 151 ГК – если причинен моральный вред, ст. 148 – если имело место оскорбление чувств верующих и 319 УК РФ – если действие направлено против представителя власти.

В период, когда статья применялась, ответственность лица, оскорбившего другое лицо, наступала в случае, если отрицательная оценка пострадавшего давалась в неприличной форме. При этом не имело значения, насколько указанная оценка соответствовала действительности.

На практике статья 130 «Оскорбление личности» применялась и в тех случаях, когда обвиняемым говорилась правда о потерпевшем, но говорилась в неприличной форме, к примеру матерной.

Под неприличной формой понималась такая, которая должна была вызывать о потерпевшего обиду, раздражение. Насколько сказанные или написанные слова обидны, оценивал суд. Субъективная оценка потерпевшего не имела значения.

Оскорбление, квалифицируемое по уголовной статье, могло выражаться не только в форме текста, сказанного, написанного или напечатанного, но и в иной форме, к примеру:

  • непристойные жесты;
  • плевок в сторону потерпевшего;
  • пощечина и др.

Примеры из судебной практики

Типичным примером оскорбляющего поведения является использование общепринятых бранных слов. К примеру, если одно лицо (дама) приватно (один на один) или публично назвало другое лицо (даму) проституткой, воровкой и т.п.

Однако уголовная мера применялась только в случае злостного нарушения. Если это случилось впервые, применялась административная ответственность. Меры по ст. 130 применялись при повторном оскорблении. Как уже говорилось, «Оскорбление личности» статья 130 УК РФ 2018 г. не применяется.

Пример из практики: оскорбление УК РФ

Газета опубликовала информацию о политической партии. В статье были употреблены такие выражения как «жулики», «коррупционеры». Такого рода высказывания могут повлиять на деловую репутацию, так как являются негативными.

Ответственность по статье 5.61 КоАП РФ (штраф)

В 2018 г. за оскорбление личности ответственность наступает по ст. 5.61. Максимальное наказание – 100 тыс. руб. Если оскорбление личности КоАП прозвучало публично, например, в публичной речи или было опубликовано в СМИ, ответственность может достигнуть 500 тыс. руб.

Условия наступления ответственности

Оскорбление нанесено другим человеком. Его не может нанести, к примеру, животное. Действия лица были умышленными. При этом не важно, насколько правдивыми были высказанные или написанные слова. Если пострадавший ведет себя аморально, это не дает право кому-либо высказывать в его адрес оскорбления.

Оскорбление может быть высказано устно, написано/напечатано или выражено иным способом. Важно: оскорбление в интернете также можно квалифицировать по статье КоАП.

Примеры из судебной практики

Лицо Б высказывало в адрес своего коллеги бранные слова в офисе компании. В ходе судебного разбирательства было принято решение удовлетворить требования пострадавшего. Моральный вред составил 3 тыс. руб. С виновного также была взыскана пошлина в размере 300 руб. Такое наказание нельзя назвать строгим. Оно не компенсирует затрат времени, потраченных потерпевшим, на подготовку к судебному процессу. Но оно соответствует закону.

Отличие статьи 130 УК от статьи 5.61 КоАП

Привлечение к уголовной ответственности влечет за собой судимость, что может сказаться на дальнейшей судьбе человека. Так, лица, ранее привлекавшиеся по статьям УК, не могут занимать определенные должности в государственных органах. Если же к лицу применена статья за оскорбление КоАП, то никаких последствий, кроме штрафа и возмещения вреда, наступить не может.

Ответственность по статье 150 ГК РФ (моральный вред)

Согласно ст. 150 достоинство личности неприкосновенно. Тот, кто попирает его, может быть привлечен к ответственности по ст. 151 ГК РФ. Штраф или изоляция по данной статье не предусмотрены. Однако лицо имеет право на компенсацию за причиненные страдания.

Кроме морального вреда, виновное лицо должно компенсировать причиненные убытки. Если была применена за оскорбление статья КоАП, возмещение убытков не предусмотрено.

Условия наступления ответственности

Данная статья применяется, если лицу причинены страдания, физические или нравственные. Пострадавший должен представить суду доказательства того, что вред имел место.

Если к делу привлекается адвокат, расходы на его услуги подлежат возмещению. Однако, как показывает практика, издержки компенсируются лишь частично. Действующее законодательство позволяет суду уменьшать размер компенсации на услуги адвоката до разумных пределов. Часто сумма возмещения не покрывает даже половины расходов.

Примеры из судебной практики

Лицо Б, выполняя служебные обязанности журналиста, подготовило статью, которая была опубликована, содержащую оскорбительную информацию о предпринимателе Т. Суд обязал возместить убытки и моральный ущерб. Административный штраф за оскорбление в этом случае не предусмотрен.

Оскорбление полицейского

За оскорбление сотрудника полиции или другого представителя власти предусмотрена ст. 319 УК. Она устанавливает большую ответственность. Однако применяется только в том случае, если лицо находилось при исполнении своих обязанностей, т.е. на службе. Максимальное наказание по ст. 319 предусматривает год исправительных работ.

Пример из практики

Если лицо в процессе задержания материлось в адрес сотрудника МВД, называя его различными бранными словами, оно будет привлечено к ответственности по ст. 319. На практике сотрудники полиции не всегда оформляют такие нарушения в соответствии с законом. Однако важно помнить, что у них есть такое право.

Оскорбление чувств верующих

В 2018 г. оскорбление чувств верующих наказывается по ст. УК 148. Лицо, которое допустило такое оскорбление, выраженное в виде слов или действий, рискует оказаться в местах лишения свободы. За деяние без отягчающих предусмотрено наказание до 1 года. При наличии отягчающих обстоятельств можно оказаться в местах лишения свободы на 3 года. Наказание может быть и более мягким, к примеру штраф.

Как реагировать на оскорбления

Поскольку оскорбление – это намеренное действие, объяснять недопустимость чаще всего не имеет смысла. В ответ следует либо письменно уведомить об ответственности по закону, либо обратиться в суд.

Пример из практики

Известен случай, когда группа девушек появилась в храме в неподобающем виде. Указанные лица были лишены свободы на несколько лет.

Как видим, отстоять свое достоинство в суде возможно. Однако нередко временные и материальные затраты слишком велики, и начинать тяжбу не имеет смысла, если оскорбления прекратились.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-Ф «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации дополнен статьей 5.61, предусматривающей административную ответственность за оскорбление.

При этом статья 130 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность оскорбление, была декриминализована.

Анализ обращений, поступающих на рассмотрение в органы прокуратуры, свидетельствует о том, что значительное число жалоб по-прежнему составляют жалобы на оскорбление граждан.

Объясняется это в первую очередь тем обстоятельством, что в силу закона полномочиями по возбуждению административных производств по статье 5.61. КоАП РФ (оскорбление) наделен только прокурор.

Вместе с тем основанием для принятия мер прокурорского реагирования могут стать далеко не все высказанные в ходе ссоры или по иным мотивам оскорбительные выражения, которые нарушают морально-этические нормы поведения в обществе.

Предусмотренный статьей 5.61. КоАП РФ состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство. Обязательным критерием состава этого правонарушения является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию действий как оскорбления.

Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.61. КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела.

При производстве по делам об административных правонарушениях данной категории подлежат установлению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины.

Субъектом оскорбления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Оскорбление влечет наложение на правонарушителя административного штрафа: на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей; на должностных лиц – от 10 тысяч до 30 тысяч рублей; на юридических лиц — от 50 тысяч до 100 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 5.61. КоАП РФ предусмотрен квалифицированный состав рассматриваемого административного правонарушения — оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Его квалифицирующим признаком является публичность доведения оскорбительных действий, что позволяет унизить потерпевшего перед другими лицами. Для этого виновный использует публичное выступление или публично демонстрирующееся произведение или средство массовой информации.

Данные действия влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц — от 30 тысяч до 50 тысяч рублей; на юридических лиц — от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

Кроме того, частью 3 статьи 5.61. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Данные действия влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тысяч до 30 тысяч рублей; на юридических лиц — от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.

В силу статьи 28.4. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61., возбуждаются исключительно прокурором. Решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурор вправе принять только при наличии для этого поводов, предусмотренных статье 28.1. КоАП РФ, которые выражаются, в том числе, в достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Необходимо отметить, что часто обращения граждан о привлечении к ответственности оскорбивших их лиц ничем не подтверждаются, и, как правило, отрицаются самим лицом, в отношении которого подано такое заявление.

В подобных случаях в соответствии с положениями статей 1.5., 26.2., 28.1. КоАП РФ по результатам проверки прокурор выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Граждане, будьте внимательны в своих высказываниях, не забывайте о нравственных нормах и правилах поведения в обществе, помните об ответственности, предусмотренной административным законодательством Российской Федерации за оскорбление другого лица.

Прокурор Тигильского района Камчатского края

старший советник юстиции Ю.В. Раковский

До 2011г. оскорбление было уголовным преступлением. Однако Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и КоАП РФ, была проведена декриминализация некоторых преступлений, согласно которой ряд составов преступлений был переведен в разряд административных правонарушений.

Так, из Уголовного кодекса РФ была исключена ст. 130, предусматривавшая уголовную ответственность за оскорбление, а КоАП РФ был дополнен ст.5.61 «Оскорбление».

Согласно ч.1 ст. ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Ч.2 данной статьи содержит квалифицированный состав правонарушения: оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Его квалифицирующим признаком является публичность доведения оскорбительных действий, что позволяет унизить потерпевшего перед другими лицами. Для этого виновный использует публичное выступление или публично демонстрирующееся произведение или средство массовой информации.

Кроме того, ч.3 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Таким образом, декриминализировав оскорбление, законодатель сохранил в первых двух частях ст.5.61 КоАП РФ признаки бывшей ст.130 УК РФ и ввел новый состав административного правонарушения в виде непринятия мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Таким образом, была не только изменена отраслевая квалификация этого правонарушения, посягающего на честь и достоинство личности, но и значительно расширен круг административно наказуемых деяний, охватываемых составом «оскорбление», путем введения еще одного квалифицированного состава административного правонарушения в виде оскорбления, предусмотренного частью третьей ст.5.61 КоАП РФ, под которым понимается непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Законодатель, декриминализировав общий состав оскорбления, оставил в качестве уголовно наказуемых деяний специальные составы этого преступления (ст.297, 319, 336 УК РФ).

Специальные виды оскорбления являются уголовными преступлениями. Это, во-первых, оскорбление участников судебного разбирательства, а также оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ст.297 УК РФ). Во-вторых, оскорбление представителя власти (ст.319 УК РФ). В-третьих, оскорбление военнослужащего (ст.336 УК РФ).

Объектом оскорбления являются честь и достоинство личности. Законодатель не раскрывает эти понятия, в правовой литературе они трактуются по-разному.

Честь – нравственная категория, отражающая благородство, честность. Она нередко определяется через достоинство, но честь – это оценка личности со стороны других лиц, общества. Достоинство же – это оценка собственных качеств потерпевшим, но такая самооценка базируется на объективных характеристиках социальной значимости личности. Охраняя достоинство личности, Конституция РФ возводит в ранг юридической аксиомы положение о том, что «ничто не может быть основанием для его умаления».

Подробнее об этом см. в статье «Защита чести, достоинства и деловой репутации: состав правонарушения, правоприменительная практика».

Как правило, оскорбление сводится к обвинению в каком-либо пороке, качествах, действиях, которые осуждаются обществом. Это могут быть оскорбительные выражения общего характера, действия.

Общественная опасность оскорбления заключается в том, «что виновным отрицается ценность индивида как носителя общечеловеческого достоинства в сфере общения» (Шахманаев К.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2009. С.13.).

Потерпевшим может быть только физическое лицо, способное к самооценке, обладающее чувством собственного достоинства. Такой способностью не обладают малолетние, душевнобольные, а также умершие люди.

Надругательство над телами умерших образует состав преступления, предусмотренный ст. 244 УК РФ. Не могут быть потерпевшими при оскорблении юридические лица, а также коллективы. В соответствии нормами, предусматривающими ответственность за специальные виды оскорбления, потерпевшими являются: судья, присяжный заседатель, иные лица, участвующие в отправлении правосудия; представитель власти; военнослужащий.

Субъектом правонарушения становится вменяемый гражданин 16 лет. В ч.3 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрен специальный субъект – должностное лицо, юридическое лицо, в обязанности которого входило предупреждение (пресечение) оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средстве массовой информации. Ими могут быть редакторы газет, журналов, иных средств массовой информации, другие лица, ответственные за подготовку, выпуск публично демонстрирующегося произведения или средства массовой информации.

Объективная сторона деликта характеризуется действиями – унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Такие действия могут быть совершены словесно, физическим действием, путем жестов. При этом потерпевший сам решает, произошло унижение его чести или достоинства или нет. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.

Например, прокуратура Бурятии отказала председателю Народного Хурала М. Гершевичу в привлечении Т. Никитиной к административной ответственности в связи с публикацией в мае 2013г. в газете «Московский комсомолец в Бурятии» статье «Народный Хурал: комедия масок». Основанием для отказа стало отсутствие в статье высказываний, направленных на унижение чести и достоинства депутатов, выраженных в неприличной форме.

Унижение чести или достоинства должно быть выражено в неприличной форме, отсутствие таковой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

Понятие «неприличная форма» законодательно не раскрывается, но под ним понимается действие виновного в грубой, циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе либо разделяемым большинством членов данного общества, это форма унизительного обращения с человеком.

Сегодня исследователи справедливо отмечают, что правоприменители нередко сталкиваются с проблемой толкования термина «неприличная форма» (например, Шахманаев К.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2009. С.14).

Указание на «неприличную форму» ведет лишь к появлению многочисленных вариантов ее определения, неопределенности как в теории, так и на практике» (Ганжа Ю.В. Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2007. С.19).

Установление признака «неприличная форма» является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений, этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их взаимоотношений и т.д. Необходимо отметить, что, согласно судебной практике, именно объективная сторона оскорбления вызывает больше всего споров и противоречий, поскольку судебные инстанции по-разному оценивают неприличную форму оскорбления.

Нередко данный вопрос («Выражено ли высказывание в неприличной форме?») адресуется экспертам-лингвистам, что не является правильным. Данный недостаток можно преодолеть путем внесения изменений в действующее законодательство, конкретизирующих данную норму.

Если в действиях субъекта отсутствует данный признак, значит, они не образуют состава правонарушения. Так, прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела в отношении челябинского блогера А. Табалова по ст.319 УК РФ в связи с публикацией в октябре 2011г. в «ЖЖ» статьи «Достали! Пойду и проголосую!», содержащей высказывание: «Ведь для всего этого уголовного сброда в лице Евдокимовых, Давыдовых, Мотовиловых, Мякушей, Истоминых, Караваевых, Мошаровых, Юревичей и прочих предстоящие выборы – это тест на профпригодность, на лояльность своему нацлидеру жуликов и воров».

В апреле 2013 г. СК закрыл уголовное дело против обозревателя Газеты.Ру Божены Рынски об оскорблении полицейских. Следствие пришло к выводу, что использование слов «животные», «нелюди», «зверье» в отношении омоновцев не является неприличным.

Вместе с тем, суды нередко принимают решения, ставящие под сомнение формулировку «неприличная форма». Например, в ноябре 2013г. суд Ростова-на-Дону признал блогера С. Резника виновным по ст.319 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стала публикация Резником в «ЖЖ» постов «Арбитражное самодурство продолжается» и «Из грязи в князи – из попы в ТОПы», содержащих сведения о председателе Арбитражного суда Ростовской области О. Соловьёвой. В частности судья была названа «городской крокодилицей арбитражного судопроизводства с куриной фамилией» и «содержанкой судебной системы».

В апреле 2012г. по ст. 319 УК РФ был осужден Д. Шипилов, опубликовавший в своем «ЖЖ» два поста «Повелители мух», «Говорит и показывает», в которых содержалась критика губернатора Кемеровской области А.-Г. Тулеева и начальника Департамента культуры и национальной политики области Л. Зауэрвайн.

Очевидна тенденция принятия произвольных решений по вопросу о неприличной форме. В делах по специальным видам оскорбления суды занимают более требовательную позицию.

Речевое произведение, содержащее признаки объективной стороны оскорбления, включает оценочные языковые средства, причем не имеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Действия субъекта должны отражать негативные качества потерпевшего. Однако отрицательная оценка лицом производственной деятельности работника не содержит состава оскорбления; в отличие от клеветы при оскорблении виновный сообщает не о конкретных фактах, а дает оценку его личным качествам и поведению в целом.

Для правовой квалификации оскорбление должно быть выражено в действиях, которые направлены персонально против конкретной личности или конкретных лиц.

Нецензурная брань, свидетельствующая о явном неуважении к обществу, но персонально никого не оскорбляющая, квалифицируется как хулиганство (административно-правовой деликт). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Если унижаются честь и достоинство лица, которое невозможно идентифицировать как потерпевшее от оскорбления, то состав преступления отсутствует.

Так, в 1999 г. за оскорбление был осужден каноник Е. Платонов, который отправил уведомление военному комиссару И. Рожкову с надписью «Пошел Ты на х*й со своей армией…». При том, что если речевое произведение не идентифицируется с конкретной личностью, не содержит ее отрицательной оценки, то оно не может быть расценено как диффамационное.

Другой пример, в высказывании: «Все эти люди из разных социальных и маргинальных слоев общества, большинство приезжих, объединены одной навязчивой идеей – закрыть Фонд. Кто-то за деньги, кто-то по глупости, кто-то из-за политических амбиций, а кто-то – из-за личного самолюбия. Но мы в сортах дерьма не разбираемся» – выражение «сорт дерьма» является оскорбительным по смыслу, но не относится к конкретной личности.

Оскорбительные высказывания в адрес персонально неопределенной группы лиц, идентифицируемой признаками профессии, национальной принадлежности и т.д., состава оскорбления не образуют, но в некоторых случаях могут квалифицироваться как преступление (например, ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») или образовывать состав административного правонарушения (например, ст.5.62 «Дискриминация»).

Состав правонарушения является формальным. Преступление считается оконченнымпосле совершения действий, унижающих честь и достоинство личности. Наступление последствий от унижения чести и достоинства не требуется. Оскорбление может быть выражено устно (в виде ругательств, прозвищ), письменно (в виде записок, рисунков), а также в виде физических действий (пощечин, плевков и т.п.). Действия, унижающие честь и достоинство, могут быть совершены как в присутствии потерпевшего, так и в присутствии третьих лиц, в том числе и при отсутствии потерпевшего.

Например, в январе 2013 г. уголовное дело по ст. 319 УК РФ было возбуждено в отношении О. Романовой. Основанием для этого стала публикация в Фейсбуке фотографии сотрудницы полиции с комментарием: «Вот эту ментовскую бл*дь я довела до белого каления. Она непрерывно курила, а я ходила за ней и следила, чтобы она окурки в урну кидала».

Человек – существо социальное. Как говорил Аристотель, только боги и звери могут жить вне общества.

Отсюда неизбежно взаимодействие личности с другими людьми с помощью вербального общения, т.е. слов. А слова каждым человеком воспринимаются по-разному, интерпретируются и толкуются.

Почему появляются оскорбления

В момент повышенной нервно-психической возбудимости, при конфликтах, люди говорят такие слова, о которых потом можно пожалеть не только в силу своих личностных качеств, но и потому, что последствием этого станет привлечение к административной ответственности – оскорбление личности (статья 5.61 КоАП РФ с комментариями). Потому, чтобы избежать наказания, лучше, как говорится, «выбирать выражения».

Высказывая в отношении какого-либо лица слова, которые могут быть интерпретированы, как оскорбление, гражданин должен понимать, что этим он посягает на честь и достоинство (доброе имя) другого человека – те нематериальные блага, которые принадлежат ему от рождения и подлежат защите.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Исходя из закона, неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Как защитить себя от оскорблений?

Как на практике происходит защита этих прав и привлечение лица к административной ответственности?

  • Первое, что нужно сделать, – записать данные лиц, которые слышали оскорбление, знают об обстоятельствах случившегося, были очевидцами конфликта.
  • Второе – написать заявление в прокуратуру того района, где произошло оскорбление, так как именно прокурор (заместитель) уполномочен принимать решения по делам данной категории.

В соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, прокурор при наличии оснований обязан возбудить дело об административном правонарушении.

Для этого он выносит постановления, в котором указываются:

  • дата и место составления постановления,
  • должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,
  • сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
  • фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие,
  • место, время совершения и событие административного правонарушения,
  • статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение,
  • объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело,
  • иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Обязанности прокурора

Какие сроки обязан соблюсти прокурор при вынесении этого постановления, которое заменяет протокол об административном правонарушении?

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, постановление выносится немедленно, если не требуется никаких дополнительных выяснений.

Если нужно прояснить обстоятельства случившегося либо данные о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, то постановление выносится в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Отмечу, что на практике этот срок не соблюдается, но его нарушение не влечет за сбой признание недопустимыми процессуальных действий прокурора.

Бывает, что прокурор сначала направляет заявление в полицию для разбирательства и опроса всех лиц, а уже потом принимает решение.

Исходя из ст. 28.2 КоАП РФ, постановление прокурора или его заместителя составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ) и приложить их к нему.

Протокол может быть составлен в отсутствии заинтересованных лиц, если таковые не явились к прокурору.

Это возможно только в случае, если физическое лицо, законный представитель физического лица или законный представитель юридического лица в установленном порядке были извещены об открытии в их отношении производства по делу об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В течение трех дней со дня составления протокола об административном правонарушении, его копия направляется лицу, в отношении которого он составлен.

Таким образом, указанные выше нормы обеспечивают лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность защитить свои права и законные интересы, а также принять непосредственное участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

После вынесения постановления, прокурор направляет материал мировому судье, именно он уполномочен рассматривать такие дела, причем по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Если такое деяние носит длящийся характер, то указывается место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Если привлекаемое лицо не достигло совершеннолетия, то, в соответствии со статьей 23.2 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от 16 до 18 лет (в том числе дела, перечисленные в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ) относится к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Обязанности судьи

Что должен выяснить судья при производстве по делу? В первую очередь это:

  • наличие события административного правонарушения;
  • определить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;
  • виновность лица в совершении административного правонарушения;
  • обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
  • характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
  • обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
  • иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Какими доказательствами все это доказывается?

Любыми фактическими данными, на основании которых судья устанавливает:

  • наличие или отсутствие события административного правонарушения,
  • виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,
  • иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (аудиозапись на телефон), вещественными доказательствами.

При каких обстоятельствах суд может признать вину?

При каких обстоятельствах суд может признать виновным в совершении административного правонарушения?

Срок давности привлечения к административной ответственности за оскорбление составляет 3 месяца, то есть оскорбили 11 июля 2018 года кого-либо – 11 октября 2018 года последний день, когда суд сможет наказать.

Необходимым признаком состава административного правонарушения в виде оскорбления является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме.

Для наступления ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо установить в спорных высказываниях одновременно:

  • лингвистические признаки оскорбления,
  • лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Высказанная реплика обязательно должна носить индивидуально-определенный характер и содержать отрицательную оценку личности потерпевшего. Кроме того, эти оценки должны высказываться умышленно с целью унижения чести и достоинства другого лица и в неприличной форме.

Унижение части и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, поскольку честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой конкретной личности окружающими и самооценкой человека.

Оскорбление – это отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми. Это является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Нецензурная речь не в отношении конкретного лица, не образует состава административного правонарушения. Например, используемая просто для связки слов или как реакция на стресс.

В нашей культуре к неприличным относятся слова, выражения и формы, содержащие непристойность.

Лексику делят на:

  • нормативную (допустимую повсеместно);
  • ненормативную (то, что находится не просто за пределами норм литературного языка, а недопустимо в обществе).

Чаще всего оскорблением считается нецензурная лексика, поскольку она абсолютно недопустима не только в публичном и общественном употреблении, но и в любой форме устной или письменной речи, в любой ситуации.

Нецензурными являются слова, обозначающие:

  • мужской, женский половой орган;
  • процесс соития;
  • женщину, ведущеую распутный образ жизни;
  • все однокоренные слова указанных слов.

Например, грубое побуждение к действию («пошел на… отсюда» и т.п.) будут квалифицироваться как оскорбление.

Судебная практика

В процессе судебного разбирательства одна сторона назвала другую «подонком». Оскорбительница заявила, что слово это «литературное» и, вообще, имела место «речевая оплошность». Но заключение эксперта показало, что высказывание «подонок» в исследуемом контексте является оскорбительным и бранным, противоречит нравственным нормам поведения, содержит негативную, унизительную оценку личности, умаляющую честь и достоинство, выраженную в неприличной форме.

Или другое дело: в ходе просмотра видеозаписи установлено, что отрицательно характеризуя поведение одного лица, заявитель употребил слова «как профурсетка». Суд счел данную фразу тождественной фразе «продажная женщина». Данный вывод не подтвержден доказательствами. Этико-лингвистическая экспертиза по делу не проводилась. Информация о том, что толковые словари русского языка относят данное слово к бранным или нецензурным, в тексте постановления отсутствует, потому постановление суда было отменено.

Оскорблением были признаны судами такие слова, как: «видите, какие козлы у нас работают», «малолетний поддонок», «ублюдок».

В русском языке слово «ублюдок» толкуется как человек с низкими, животными инстинктами, выродок, недоразвитый, никчемный человек, то есть употребление данного слова в адрес гражданина свидетельствует о резко негативной оценке его личности, что в свою очередь расценивается как оскорбление.

Оскорбить человека можно не только путем высказывания нецензурных слов ему в лицо, но и через смс, месенджеры, различные чаты и т.п.

Помимо слов, оскорбить можно и через физического воздействие – так называемое оскорбление действием. Оно представляет собой поведение, выражающееся в физическом воздействии на потерпевшего и унижающее его честь и достоинство.

К такой форме оскорбления относят все способы телесного, физического контакта оскорбителя и оскорбляемого: плевки, пощечины, хватание за нос, бороду, косу, не причиняющие физической боли, взятие за шиворот или «за грудки», задирание подола одежды у женщин и т.д.

После того как лицо признано виновным в оскорблении, можно предъявить исковое заявление о денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

И, конечно, не стоит публично оскорблять представителя власти, когда он исполняет свои должностные обязанности, так как здесь уже наступает уголовная ответственность.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Raritet34.ru
Добавить комментарий