Правовая культура как условие правового государства. Роль закона в формировании правовой культуры Роль государства в правовой культуре


Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

    Концепция правового государства. Правосознание и правовая культура. Понятие, свойства и функции правосознания. Классификация видов правосознания и формы его деформации. Структура правосознания. Правовая культура и правовая активность.

    реферат , добавлен 07.06.2003

    Понятие и виды правовой культуры, её структура и формирование. Объективные условия, необходимые для развития правовой культуры в обществе. Исторические особенности российской правовой культуры. Препятствия развития России как правового государства.

    курсовая работа , добавлен 20.12.2015

    Правовое государство согласно Теории государства и права. Историческое отношение к законам в России. Насколько вправе называться правовым государством государство, в котором мы живем. Силовая составляющая правовой России. Круговая порука в системе власти.

    курсовая работа , добавлен 30.01.2011

    Важным признаком и обязательным условием правового государства является высокий уровень правовой культуры населения, профессиональной культуры сотрудников правоохранительных органов и должностных лиц. Правовая культура как феномен общественной жизни.

    курсовая работа , добавлен 02.06.2008

    Концепция правового государства И. Канта, государственно-правовые воззрения Ш. Монтескье. Предпосылки создания и функционирования правового государства, его признаки. Характеристика принципа разделения власти на законодательную, исполнительную, судебную.

    контрольная работа , добавлен 19.05.2009

    Общая характеристика, понятие, структура, виды и функции правосознания, соотношение права и правосознания. Понятие правовой культуры и правового нигилизма. Место и роль правового воспитания населения в правой культуре, проблемы, стоящие перед обществом.

    курсовая работа , добавлен 13.08.2010

    Правовая культура личности. Структура правовой культуры общества. Правовой нигилизм как антипод правовой культуры: пути преодоления. Причины проявления правового нигилизма в Украине. Правовое всеобщее обучение как условие развития правовой культуры.

    Правовая культура – это особое социальное явление, качественно характеризующее правовое состояние как отдельной личности, так и общества в целом, вид духовной культуры, охватывающий своим содержанием все ценности, созданные деятельностью людей в области права.

    Под правовой культурой понимается также обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека.

    Понятно, что правовая культура – это один из элементов общечеловеческой культуры и, подобно тому как национальная духовная культура придает целостность и интегрированность обществу в целом, правовая культура определяет принципы правового поведения личности, систему правовых ценностей, идеалы, правовые нормы, обеспечивающие единство и взаимопонимание правовых институтов и организаций.

    Правовая культура – емкое общественно-политическое и правовое явление, характеризующее всю структуру политической системы государства и его жизнь с точки зрения роли права в общественно-политических процессах. Цементирующим и основополагающим началом правовой культуры выступает принцип юридической справедливости. Подлинная правовая культура и юридическая справедливость гармонически взаимосвязаны.

    Различают три уровня правовой культуры: правовая культура личности, правовая культура социальных групп и правовая культура общества в целом.

    Правовая культура личности – это уровень и степень правовой образованности, правового воспитания отдельного человека, его умение пользоваться нормативно-правовым материалом, его поведение в соответствии с требованиями норм права.

    Правовая культура социальных групп – это уровень и степень правовой образованности, правового воспитания той или иной социальной группы, общественного слоя, особых социальных групп. В частности, высокого уровня правовой культуры требует юридическая профессия, связанная с нормативно-правовым регулированием общественных отношений, обеспечением правопорядка, правовой оценкой поведения членов общества.

    Правовая культура общества – это уровень и степень правовой образованности, правового воспитания общества в целом, компетентно-профессиональное творение норм права, их благодатная социальная эффективность.

    Становление и развитие правового государства самым тесным образом связано с правовой культурой, которая способствует утверждению основополагающих правовых принципов общественного бытия, необходимого правопорядка, правомерного поведения граждан, чувства правовой ответственности членов общества, повышению их нравственного потенциала.

    Какую роль играет правовая культура в жизни общества?

    Во-первых, правовая культура – своеобразная форма гармоничного развития человека, через которую достигается общесоциальный прогресс. Этот прогресс связан как с созданием собственно правовых ценностей (способы и средства разрешения социальных конфликтов, институты обеспечения прав человека и т.д.), обогащающих личность, так и предоставлением обществу необходимых юридических условий для спокойного и упорядоченного развития. Право, юридические инструменты организуют благоприятную среду, исключающую насилие, произвол, разрушение материальных и духовных благ, накопленных за тысячелетия обществом. Правовая культура выступает именно той сдерживающей формой, в которой купируется, ограничивается и вытесняется антиобщественное и потому антиправовое поведение.

    Во-вторых, правовая культура является средоточием, “мемориалом” накопленных человечеством юридических ценностей. Она – их хранитель, селекционер, генератор и ретранслятор на иные сферы общественных отношений. Правовая культура – живой организм, все элементы которого – нормы, юридические акты, институты, процессы, режимы, статусы – обладают качествами продуктов человеческого духа, кропотливого труда, исторического отбора, жизненной апробации. Поэтому бережное отношение к правовой культуре есть условие социального прогресса, гарантия эффективности усилий по совершенствованию человеческой личности. Продукты правовой культуры – юридические нормы, памятники права, способы разрешения конфликтов, опыт юридической деятельности, народный правовой фольклор – нуждаются в охране и защите не менее, чем традиционные культурные ценности. Разрушение культурного слоя права чревато невосполнимыми потерями в государственно-политическом самосознании нации, способно породить хаос и произвол в общественных отношениях.

    В-третьих, правовая культура – практически единственная глобальная форма, через которую воспроизводятся ценность и своеобразие национальных правовых феноменов – государственности, правопорядка, правовой системы. Культура несет в себе “генетический код” отечественных юридических явлений, служит как средством их обогащения в процессе всемирного право-культурного обмена, так и особым бастионом от чуждого инокультурного влияния, разрушающего исходные предпосылки национальной правовой идентичности. Интернациональный и одновременно национальный характер правовой культуры позволяет сочетать и саморегулировать отечественные и иностранные источники правового прогресса. Названные черты правовой культуры объясняют сложность этого явления для познания, его неоднозначный гносеологический статус, который в теории становится темой многочисленных взглядов, точек зрения, доктрин правовой культуры. Эти концепции, представления, позиции, расходясь в конкретных интерпретациях понятия, содержания, структуры правовой культуры, как правило, едины в понимании основных функций, которые сводятся прежде всего к сохранению духовных ценностей в юридической области, передаче правового опыта последующим поколениям, поддержанию механизмов воспроизводства правового сознания народа и его влияния на жизненно важные сферы взаимоотношений (государство, политика, экономика, международные отношения и т.д.).

    Высокий уровень правовой культуры – важнейший признак правового государства. От уровня правовой культуры зависят степень общественной активности граждан, их непосредственного участия в деятельности государства, контроль за его деятельностью, высокая гражданская ответственность за происходящее в государстве, формирование институтов гражданского общества.

    Правовая культура оптимизирует систему правовой охраны и защиты прав личности, упреждает недоверие между различными слоями населения, нациями и народами. Чем выше уровень правовой культуры, тем качественнее и эффективнее правотворческая и правоприменительная деятельность, тем совершеннее институциональное обустройство государства, деятельность его органов.

    Правовая культура характеризует аксиологический аспект права, его ценность: степень развития законодательства, прогрессивность юридической практики, культуру правового общения власти и населения, уровень законности, состояние гарантированности прав и свобод граждан, престиж юридической профессии, роль юридической науки и т.д. Правовая культура охватывает своим содержанием правосознание, но лишь в позитивных (развитых) формах его выражения. Правовая культура, таким образом, охватывает все ценности, которые созданы деятельностью людей в области права; она пронизывает право, правосознание, правовые отношения, режим законности, складывающийся правопорядок, правовой менталитет нации и отдельных групп населения.

    Явление правовой культуры так же объективно, как объективна правовая жизнь общества. Она зафиксирована в памятниках права и в действующем законодательстве, проявляется в деятельности и в образе мышления участников правового общения. Правовая культура выступает следствием и показателем зрелости правовой системы.

    Правовая культура зависит от нравственности, от уровня экономического развития общества, от материального благосостояния народа. По это – особая ценность общества. Если в обществе есть определенный уровень правовой культуры, то можно говорить о формировании правового государства. Если нет этой правовой культуры, то формирование правового государства крайне затруднено и связано лишь с ростом правовой культуры. Правовое государство и правовая культура органически связаны между собой, а наличие демократического гражданского общества является необходимым условием формирования правовой культуры и правового государства.

    Понятие правовой культуры значительно шире, чем понятие правосознания, хотя часто правовую культуру понимают как правовое сознание. Правосознание является только одним из необходимых элементов правовой культуры. Правосознание – определенная разновидность общественного и индивидуального сознания людей. Высокий уровень правосознания включает в себя и знание права, и понимание значения права в жизни общества.

    Помимо высокого уровня правосознания, правовая культура включает в себя и все реальные достижения в области правовой жизни общества (законодательство, его уровень, его технику, степень цивилизованности его содержания). У нас не было цивилизованного законодательства. Качество законов и способы их реализации по-прежнему остаются на низком уровне.

    Можно задумать хороший закон, но если с точки зрения юридической техники он будет неудовлетворительным, реализовать его невозможно.

    Правовая культура – это еще и высокий уровень культуры правосудия. Уровень правовой культуры зависит от многих факторов. Имеет значение и состояние помещений для судебных заседаний, и облик судей, и само проведение судебного процесса. В реальной жизни культура правосудия не находится еще на достаточно высоком уровне. А это в свою очередь влияет на общий уровень правовой культуры населения. Правовая культура – это высокий уровень культуры законодательства и правосудия, их реальное состояние.

    Следующий элемент правовой культуры – фактическое состояние законности и правопорядка в стране. Состояние преступности – это определенная характеристика правопорядка, но главным, тем не менее, является состояние правонарушаемости. Когда совершено преступление и преступник понес наказание, законность торжествует и правопорядок восстанавливается. Но если кто-нибудь наказан несправедливо – законности уже нет. Необходимо, чтобы виновный был наказан и не был наказан невиновный. Необходима система, которая бы это обеспечивала.

    Существуют различные модели правовой культуры (например, западная модель правовой культуры, конфуцианская правовая культура, мусульманская правовая культура и т.д.).

    Западная модель правовой культуры характеризуется тем, что главной ценностью здесь признаются основные права и свободы человека и гражданина. Она начала формироваться еще с античных времен. Специфической чертой этой модели является, во-первых, осознание социальной ценности права как меры свободы и равенства и приоритет права во всех сферах общественной жизни. Во-вторых, осознание ценности индивидуальных прав личности. В сокровищницу мировой правовой культуры входят теория естественных прав и свобод человека, теория разделения властей Т. Гоббса, Дж. Локка, Г. Гроция, а также законодательные акты, закрепляющие права и свободы личности.

    Правовая культура является непременным элементом правового государства, без последней любая форма правления может переродиться в антидемократическую, что чревато пагубными последствиями для общества и государства, в том числе и для всего правопорядка. Произвол и бесправие приводят к массовым нарушениям прав и свобод личности, к отрицанию самой необходимости и ценности права. Правовая культура общества в современном интегрированном мире часто уже не определяется территориальными границами одного государства. Идет процесс интернационализации и взаимообогащения различных культурных ценностей. В таком взаимном сближении национальных культур состоит процесс формирования единой культуры с позиций общечеловеческих ценностей. Кроме того, мировое сообщество уже осознало необходимость выработки общечеловеческих начал и принципов деятельности в межгосударственных отношениях, которые закрепляются в важнейших нормативных правовых актах международного характера.

    К понятию “правосознание” тесно примыкает понятие “правовая культура”, которое отличается многоплановостью, многоаспектностью, сложным характером.

    В юридической науке нет единого понимания термина “культура” вообще, “правовая культура”. Так, проф. В.И. Каминская и проф., А.Р. Ратинов, од­ними из первых исследовавшие данную проблему, определяли право­вую культуру как “систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, их отражение в сознании и по­ведении людей”.

    Профессор В.П. Сальников характеризует правовую культуру как особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структуриро­ванию по различным состояниям. По мнению проф. А.П. Семитко, под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, ду­ховным, политическим и экономическим строем качественное состоя­ние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государст­вом и гражданским обществом свобод и прав человека.

    По мнению Е.В. Аграновской, правовая культу­ра – это система взглядов, оценок, убеждений, установок относитель­но важности, необходимости, социальной ценности юридических прав и обязанностей, которые формируют позитивное отношение к праву, законности, правопорядку, обеспечивают социально полезное поведение в правовой сфере.

    Профессор А.Б. Венгеров пишет, что правовая культура – “более высокая и емкая форма правосознания”. Последняя трактовка культуры, как представляется, вообще не может являться научной и правильной, так как затрагивает лишь сферу идеального, игнорирует деятельность и результаты деятельности обладающих правосознанием субъектов.

    Как видим, определений понятия “правовая культура” большое количество. Как представляется, исходя из вышесказанного, следует согласиться с позицией канд. юрид. наук И.А.Иванникова, который следующим образом определяет данное понятие: правовая культура – одна из форм социально-значимой творческой деятельности людей в сфере государственно-правовых отношений. Она выражена в правовых нормах, институтах и способности оценки данных явлений.

    Под правовой культурой предлагается понимать “систему овеществленных и идеальных культурных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознании и поведении людей” (А.Р. Ратинов). В широком плане правовая культура охватывает все правовые ценности, существующие в данное время в данной стране. При этом не игнорируется и мировой опыт.

    Правовая культура отражает не только деятельность человека непосредственно в правовой сфере, но и за ее пределами, связанную так или иначе с применением правовых знаний.

    Важнейшую роль правовая культура играет в реализации известного либерально-демократического правового принципа “не запрещенное законом дозволено”. Человек, не обладающий необходимым уровнем правовой и нравственной культуры, легко может встать на путь злоупотреблений этим принципом. Или он просто не будет знать, что конкретно разрешено, а что запрещено. В России действие указанной аксиомы в силу правовой отсталости подавляющей части граждан уже породило и продолжает порождать серьезные негативные последствия, хотя в условиях рыночных отношений, предполагающих личную инициативу и предприимчивость субъектов, она совершенно необходима.

    Поэтому усиление культурного и морального фактора является первоочередной задачей проводимых в России реформ. Этот фактор может сыграть решающую роль в наведении порядка в стране, повышении сознательности и ответственности каждого гражданина, в утверждении идей законности и дисциплины, преодолении юридического, политического и нравственного нигилизма.

    Структуру правовой культуры составляют те компоненты, которые в нее входят. Кроме того, правовая культура – многоуровневое понятие. Различают правовую культуру всего общества и правовую культуру отдельного индивида, культуру различных слоев и групп населения, должностных лиц, работников госаппарата, профессиональную культуру, внутреннюю и внешнюю. Гегель указывал на несовпадение “теоретической и практической культуры”.

    Что касается правовой культуры общества, то она включает в себя такие “показатели”, как достигнутый уровень правового сознания, полноценное законодательство, развитую правовую систему, эффективное независимое правосудие, широкий спектр прав и свобод гражданина и их гарантии, состояние законности и правопорядка, прочные правовые традиции, юридическую грамотность основной массы населения, четкую работу правоохранительных органов, уважение законов и многое другое, что определяет правовую жизнь и правовое развитие государства.

    Наиболее характерными чертами (слагаемыми) правовой культуры личности являются: 1) достаточно высокий (приемлемый) уровень правосознания; 2) знание действующих законов страны (незнание законов не освобождает человека от ответственности за их нарушение); 3) соблюдение, исполнение или использование этих законов, ибо одно только знание юридических предписаний не может дать желаемого эффекта; 4) убеждение в необходимости, полезности, целесообразности законов и иных правовых актов, внутреннее согласие с ними; 5) правильное понимание (осознание) своих прав и обязанностей, свободы и ответственности, своего положения (статуса) в обществе, норм взаимоотношений с другими людьми, согражданами; 6) правовая активность, т.е. целенаправленная инициативная деятельность субъекта по пресечению правонарушений; противодействие беззаконию; поддержание правопорядка и законопослушания в обществе; преодоление правового нигилизма.

    Суть правовой культуры гражданина можно выразить следующей формулой: знать – уважать – соблюдать. Имеются в виду требования законов. Как и в случае с правосознанием, это первичный, обыденный уровень правовой культуры, приобретающий, однако, и общественное значение.

    Вопрос 87. Принцип законности: понятие и содержание.

    Законность представляет собой режим точного и неуклонного исполнения и соблюдения правовых норм всеми участниками общественных отношений – гражданами, должностными лицами, государственными органами, хозяйственными и иными организациями. Законность – это принцип деятельности государственного аппарата. Требуя исполнения правовых норм от граждан, государственные органы всех уровней должны основывать свою деятельность, прежде всего, на законе, быть примером его неуклонного соблюдения. Диктатура закона – необходимое условие развития демократии, ее всемерного расширения. Без законности невозможно обеспечить режим народовластия в нашей стране, действие демократических институтов, защиту и охрану прав и интересов личности, нормальное функционирование хозяйственного механизма.

    Законность обеспечивает реально достижимую организованность общественной жизни, решение жизненных противоречий и юридических конфликтов в рамках закона. Очевидно, что прочная законность существует там, где существуют развитая правовая система, детальное, упорядоченное, лишенное существенных пробелов и противоречий законодательство, высокий уровень правосознания и юридической культуры.

    Основные принципы законности. Под принципами законности понимаются исходные, основополагающие начала, характеризующие данное явление как с внутренней, так и внешней стороны. В принципах раскрываются социальное и функциональное назначение законности, ее сущность, роль и место в обществе, связь с другими категориями (правом, политикой, культурой и т.д.). К основным принципам законности относятся следующие.

    Основными принципами режима законности являются:

    1) верховенство закона над всеми другими правовыми актами. Закон обладает высшей юридической силой, стоит на вершине правовой системы страны и все остальные акты должны ему соответствовать, издаваться на основании и во исполнение закона;

    2) соблюдение и охрана прав и свобод личности, их гарантированность;

    3) обеспечение равенства всех граждан перед законом и судом;

    4) всеобщность требования исполнять нормы права. Это требование обращено ко всем без исключения государственным органам, должностным лицам, хозяйственным структурам, общественным объединениям к гражданам. Никто не может поставить себя выше закона, никакие заслуги, чины, служебное положение не могут быть основанием для беззакония;

    5) единство законности – понимание, толкование и применение норм права должно быть единообразным на всей территории страны;

    6) решительная и бескомпромиссная борьба с нарушениями норм права и в первую очередь с таким опасным явлением как преступность, неотвратимость наказания за правонарушения;

    7) неослабный и эффективный контроль и надзор за исполнением законов (деятельность Конституционного Суда РФ, других звеньев судебной системы, прокуратуры и т.д.).

    8. Принцип недопустимости противопоставления законности и целесообразности. В процессе соблюдения, исполнения и применения законов очень важно не допускать подмены законности целесообразностью. Существует презумпция целесообразности закона. Нецелесообразных законов в принципе не должно быть.

    9. Принцип неотвратимости наказания за нарушение законности.

    10. Принцип защиты прав и свобод человека как приоритетной цели законности. Данный принцип означает, что главное в содержании законности, деятельности госаппарата, всех его органов и должностных лиц – это уважение и всемерная защита прав граждан, борьба с нарушениями этих прав. Указанной задаче подчинено все остальное. В ст. 2 Конституции РФ говорится: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства”.

    В ст. 18 подчеркивается: “Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием”.

    11. Принцип взаимосвязи законности и культурности. Суть данного принципа заключается в том, что законность есть почти зеркальное отражение общей, политической и правовой культуры общества, его граждан. Неуважение же законов, их нарушение, правовой нигилизм – это худшее проявление некультурности, отсталости и незрелости государства.

    12. Презумпция невиновности. Она означает, что каждый человек предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не повинным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке, а именно приговором суда. Излишне говорить, какое значение это имеет для законности, ее состояния, укрепления. Иной подход был бы несовместим с подлинной демократией, свободой личности, правовым государством. Презумпция невиновности закреплена в Конституции РФ, Декларации прав человека и гражданина, в уголовно-процессуальном законодательстве.

    Законность – это совокупность многообразных, но одноплановых требований, связанных с отношением к законам и к проведению их в жизнь.Главные из них следующие: во-первых,требование точного и неуклонного соблюдения законов теми, кому они адресованы. Во-вторых,требование соблюдать иерархию законов и иных нормативных актов. В-третьих,законность включает в себя непререкаемость закона, т. е. требование того, чтобы никто не мог отменить закон, кроме органа, который его издал.

    Перечисленные требования составляют содержаниезаконности.Они могут быть сформулированы непосредственно в законах, провозглашаться официальными властями или выражаться как-то иначе. Если они только провозглашаются, ц0 не выполняются, то законность будет формальная. Если названные требования проводятся в деле (независимо от того как они выражены и как часто о них говорят), законность будет реальная.

    ДОПОЛНЕНИЕ: Гарантии законности – это определенный комплекс организационных, экономических, политических, идеологических и иных факторов и юридических мер, обеспечивающих соблюдение законов, прав граждан и интересов общества и государства. Гарантии законности принято делить на общие и специальные (юридические).

    Среди общих условий общественной жизни, создающих благоприятную среду эффективного правового регулирования, можно выделить следующие:

    1) экономические гарантии. В число экономических гарантий входят обеспечение равноправного существования разных форм собственности, установление и охрана частной собственности, свобода частного предпринимательства, устойчивая денежная система и налоговая политика, ритмичная работа всего хозяйственного механизма, полная и своевременная оплата труда и т.д.

    2) политические гарантии – это развитие и совершенствование демократических устоев общества, формирование правового государства, разделение властей и их сотрудничество между собой, плюрализм мнений и идеологическое многообразие, обеспечение многопартийности и свободного парламентаризма и т.д.

    3) идеологические гарантии предполагают создание в обществе высокого уровня правовой культуры, основанной на уважении к закону, на его высоком авторитете, на внутреннем согласии людей с нормативным предписаниями. Это развитие правосознания, широкая пропаганда и распространение среди граждан правовых знаний, создание привычки, внутренней потребности соблюдать закон, навыков и умения использовать правовые нормы в повседневной жизни.

    4) социальные гарантии (высокий жизненный уровень населения, забота о социально незащищенных слоях общества, обеспечение и охрана прав и свобод личности, уверенность граждан в завтрашнем дне) также оказывают существенное влияние на уровень законности.

    5) общественные гарантии – это активное привлечение общественности к борьбе с нарушениями закона, к профилактике правонарушений, создание атмосферы морального бойкота лиц, переступающих или способных переступить требования закона.

    Специальные юридические гарантии – это совокупность установленных законодательством способов и средств, направленных на предупреждение, устранение и пресечение правонарушений, на охрану и обеспечение прав и свобод личности, других субъектов права. К такого рода гарантиям относятся:

    1) исчерпывающее и эффективное регулирование правовыми средствами всех отношений, которые нуждаются в юридической регламентации. Пробелы в праве, недостаточно четкое, неполное, противоречивое регулирование способно породить хаос в общественной жизни, факты произвола и их усмотрения в деятельности государственных органов и отдельных должностных лиц;

    2) улучшение качества законодательства, его совершенствование. Законы должны соответствовать реальным условиям жизни, нормам общечеловеческой морали, отражать тенденции общественного развития, быть четкими и доступными. Необходимы постоянное обновление законодательства, отмена или изменение устаревших норм, систематизация нормативных актов, их эффективный учет;

    3) установление специальных институтов и процедур, направленных на обеспечение законности в деятельности государственного аппарата (судебное обжалование действий администрации, нарушающих права граждан, презумпция невиновности, независимость суда и др.), тщательно разработанных процессуальных норм при рассмотрении уголовных, гражданских и иных дел;

    4) установление эффективных мер ответственности (юридических санкций) за правонарушения;

    5) четкая и эффективная деятельность правоохранительных органов: суда, прокуратуры, милиции, специальных инспекций, направленная на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, привлечение виновных к ответственности;

    6) контрольно-надзорная деятельность специальных органов, контролирующих соблюдение правовых норм: деятельность Конституционного Суда, иных судебных, а также прокурорских и следственных органов, контроль государственных органов за подведомственными им подразделениями, совершенствование юридической службы государственных и иных учреждений и организаций.

    1. “ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: УЧЕБНИК” (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004).

    2. А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.: ЭКСМО, 2005. – 649 с.

    3. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. и., проф. В. С. Нерсесянца.- М.: Норма, 2004. – 832 с.

    ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА: ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ

    ГАЛИЕВ Фарит Хатипович, КОМАРОВ Сергей Александрович

    Аннотация. В статье дается характеристика соотношения правового и неправового государства, роль и значение правовой культуры в государственно-организованном обществе, основанном на праве. Спецификой правовой культуры, отличающей ее от других проявлений культуры вообще, является то, что правовая культура формируется в процессе государственно-правового развития общества и становится одновременно условием и основой формирующегося правового государства.

    Annotation. In the article are described the relations between legal and non-legal state, the role and importance of legal culture in state-organized society based on law. The specificity of the legal culture that distinguish it from other manifestations of culture in General, is that legal culture is formed in the process of state-legal development of society and becomes both the condition and the basis for the emerging state of law.

    Ключевые слова: правовое государство, правовая культура, правовые установки, правосознание.

    Keywords: legal state, legal culture, legal, sense of justice.

    В соответствии с Конституцией РФ мы живем в правовом государстве, несмотря на то, что среди ученых на этот счет идут постоянные споры. Разногласия возникают, поскольку нет единого мнения о том, что такое правовое государство; это типологическое явление или нет; можно ли считать Россию правовым государством, или она таковым не является и т. д. В то же время эти споры являются доказательством реальности правового государства, возможности его формирования и существования, ибо в процессе утверждения или отрицания того, что наше государство правовое, обозначаются и конкретизируются характерные черты и функциональные особенности правового государства вообще. Ученые, принципиально занимающиеся проблемами правового государства, утверждают, что оно «в типологическом измерении является самостоятельным типом государства, возникшим на основе новых реалий на определенном этапе общественного развития»1.

    В теории государства и права правовое государство в обобщенном виде понимается как правовая форма организации и деятельности политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носи-

    1 Раянов Ф.М. Гражданское общество и правовое государство: проблемы понимания и соотношения: моногр. М. : Юрли-тинформ, 2015. С. 237

    телями прав и свобод человека и гражданина2. Правовое государство – это, с одной стороны, результат реализации права в устройстве государственной власти и в ее функциях, с другой стороны, условие эффективного применения права, внедрения его в жизнь3. По мере реализации в поведении и поступках людей право становится обязательным явлением в их повседневной жизни и культуре. Правовая культура в данном случае может быть обозначена как право, внедренное в жизнь людей. «Опыт развития цивилизованных обществ показывает, что добровольное и сознательное выполнение своих общественных обязанностей есть условие дальнейшего развития демократии, осознание ответственности личности перед обществом, государством своими гражданами является одним из важнейших элементов правосознания, условием высокой реализации прав, свобод и обязанностей личности, ибо уважение к праву, закону должно стать и становится личным убеждением каждой личности, пре-

    вращается в привычку, в навык» .

    2 Проблемы общей теории права и государства: учеб. для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 677.

    3 Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М. : Статут, 2012. С. 3.

    4 Комаров С. А. Общая теория государства и права: учеб.

    8-е изд., испр. и доп. СПб. : Изд-во Юрид. ин-та, 2012. С. 431.

    Точно так же, как понятие «правовая культура» прежде всего означает опосредован-ность определенных элементов культуры правовыми установками, понятие «правовое государство» изначально подчеркивает взаимообусловленность государства и права, взаимозависимость права и государства. В связи с этим Ф.М. Раянов подчеркивает, что понятие «правовое государство» не является отражением специфики какого-то отдельного государства. Оно является критерием для оценки и в то же время результатом всестороннего осмысления практики организации и деятельности многих реальных государств5. «Правовое государство – это современное государство, формирование которого в некоторых странах только начинается, а в некоторых странах оно получило вполне реальные черты»6.

    Ф.М. Раянов пишет, что повышение роли и значения права в общественной жизни должно привести к установлению верховенства права над остальными ценностями, что взаимосвязано с существенным осмыслением не только роли и значения права в обществе, но и формированием адекватного современным требованиям правосознания. Последнее является той инстанцией, где формируемое или действующее право оценивается критически, в том числе с позиций разумности,

    оптимальности соотношения с нравственностью. В то же время особенности правосознания отражаются в правовой культуре отдельных людей и общества в целом. В связи с этим правовая культура играет основополагающую роль в формировании правового государства.

    Правовая культура является одной из составляющих культуры, которая представляет собой специфический результат становления человечества. Спецификой, отличающей ее от других проявлений культуры вообще, является то, что правовая культура формируется в процессе государственно-правового развития общества и становится одновременно условием и основой формирующегося правового государства. Если, как писал Н.А. Бердяев, человечество обречено культуре8, то государство,

    5 Раянов Ф.М., Гарданов А.Ш. Размышления о государстве. Уфа: Башниистрой, 1994. С. 49-50.

    6 Раянов Ф.М. Гражданское общество и правовое государство: проблемы понимания и соотношения. С. 237.

    7 Раянов Ф.М. Теория правового государства: проблемы модернизации. Уфа: Гилем, 2010. С. 33-35.

    8 Бердяев Н. Философия неравенства. Письмо ХШ. О культуре // Судьба России. Сочинения. М. : ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. С. 713.

    а тем более правовое государство, обречено правовой культуре и немыслимо без правовой культуры.

    При этом становится важным «понимание правовой культуры как специализированной сферы деятельности и рассмотрения права через призму взаимодействия с культурным традиционным порядком, самобытным национальным духом, как связь между частным и целым при анализе связи правовой сферы с традиционной основой и духовными компонентами культуры»9. Правовое государство представляет собой не только единое правовое поле, охватывающее все население страны с присущими ему мировоззрением, стандартами поведения, предпочтениями, но и своеобразное информационное и социокультурное пространство, в котором функционирует множество соционормативных регуляторов. В связи с этим, как подчеркивает Ф.М. Раянов, правовое государство, так же, как и любое иное, не теряет своих возможностей создавать правовые нормы, а кое-где и санкционировать другие отдельные регуляторы, придавать им юридическую силу (обычаев, норм морали, корпоративных норм и т. д.)10.

    По нашему мнению, современная Россия является государством в большей мере правовым, чем неправовым, потому что многое в жизни людей регулируется правовыми нормами и принципами. При этом правовые принципы осваиваются населением быстрее, чем правовые нормы11. На наш взгляд, это связано с тем, что система правового регулирования, действующая в правовом государстве и представляющая собой специфическое «энергетическое поле»12, охватывает всю территорию страны, способствуя оптимизации процесса воздействия права на сознание и поведение людей. Примечательно, что «функционирование социальной системы связано с двусторонним процессом: с одной стороны, происходит адаптация человека к законам этой системы и, с другой стороны, социальной системы к потребностям человека. В процессе этого со вре-

    9 Право и культура: моногр. / под общ. ред. В. К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. М. : Изд-во РАГС, 2009. С. 37-38.

    10 Раянов Ф.М. Матрица правового государства и наша юридическая наука // Государство и право. 2006. № 8. С. 46.

    11 Галиев Ф.Х. Правовая культура в цифровых показателях // Юридическая мысль. 2012. № 4 (72). С. 36.

    12 Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М. : Статут, 1999. С. 384.

    менем начинает возрастать роль небиологических механизмов, в частности культуры, с помощью которых решаются задачи, происходит упорядочивание окружающей реальности»13.

    Соционормативные регуляторы способствуют реализации этого двустороннего процесса, иначе основным регулятором становится принудительная сила государства. А.В. Васильев пишет, что на практике органы государства не только сами разрабатывают и принимают нормативные правовые акты, но и создают их путем санкционирования норм морали, нравственности, обычаев, традиций, религиозных норм, правил делового обыкновения, норм общественных и иных организаций, других правил, формирующихся в обществе независимо от государства и ставших привычными и признанными обществом14. По мнению Е.А. Лукашевой, «для характеристики стиля цивилизации следует прежде всего воспроизвести ее социокультурную характеристику, систему нормативов, символов, ценностей. Она охватывает экономические, социальные, государственные, правовые, религиозные, этические, эстетические, научно-технические, традиционные нормы, обычаи, т. е. всю систему социального регулирования общности»15.

    Современное общество стремится подчинить действующим в нем социальным нормам поведение и поступки людей, в необходимых случаях обращаясь к государственному принуждению. В то же время сознание человека выбирает социальные нормы, способствующие решению его проблем, в том числе и правовые нормы, при этом в представлениях людей о праве преломляются самые значительные явления, факты и события, связанные с действующим законодательством, существующими в государстве правовыми ценностями и традициями. В правосознании отражаются социально-экономические условия жизни общества, культурно-правовые традиции и сложившийся в государстве правопорядок. Тем не менее для повиновения закону его нужно знать. Только зная и не нарушая законы, люди реализуют

    13 Крылов В.В. Глобальные трансформации в контексте синергетической парадигмы // Глобализация и перспективы современной цивилизации / отв. ред. К.Х. Делокаров. М. : КМК, 2005. С. 213.

    14 Васильев А.В. Новое в современном понимании права // Модернизация правовой системы России: сб. науч. ст. / под ред. Г. В. Мальцева. М. : Изд-во РАГС, 2011. С. 21.

    15 Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: норматив-

    но-ценностное измерение. М. : Норма, 2009. С. 88.

    свои права и свободы, пользуются возможностями, обеспеченными государством, что становится важным фактором для становления правового государства.

    Правосознание позволяет субъекту права более осмысленно подходить к закону, к правовой системе, сложившейся в обществе. В связи с этим важно создание соответствующего современным правовым требованиям и специфике менталитета населения основания для того, чтобы правомерное поведение было приоритетной и предсказуемой формой поведения для всех, и, на наш взгляд, таким основанием является правовая культура общества. Примечательно то, что люди в большинстве случаев свободно и без принуждения выполняют преимущественно требования разрешающего характера. Бесспорно, свобода возможна тогда, когда человек без ущерба для себя и других может что-то делать, когда у него есть возможность выбора, когда он зависит только от своих внутренних убеждений и представлений. В других случаях в людях живет убежденность в том, что все несправедливо, и они стараются восстановить справедливость с позиций своего мировоззрения, доступным им путем и таким образом, на который в данный момент они способны. При этом общее представление о правовом государстве исключает даже малейшие проявления насилия, ибо в правовом государстве право становится мерой социальной справедливости, обеспечиваемой государством. Вообще «история российской цивилизации подсказывает только один вывод: насильственное внедрение новых устоев жизни обрекает все реформы на неудачи»16.

    Ф.М. Раянов отмечает, что история человечества до сих пор развивалась на основе культа силы, культа победителя и главное отличие между прошлым человечества и его будущим сводится к тому, что в дальнейшем страны все больше и больше должны отличаться уровнем обеспечения прав и свобод че-ловека17. Большой научный и практический интерес представляют внутренние механизмы, определяющие выбор человеком такой модели поведения, которая не только предполагается

    16 Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. С. 249.

    17 Раянов Ф.М. Государственно-правовые «болезни»: исторический диагноз. Научно-популярное издание. Уфа: НИИПП, 2005. С. 120-122.

    генетикой человека, но и диктуется установками морали, традиций, религии и т. д., что является одним из решающих факторов в становлении и развитии правового государства. Это связано с тем, что правовое государство и правовая культура как научные категории и реальные государственно-правовые явления обусловлены правом, поэтому очевидна необходимость формирования в современном обществе позитивного отношения к праву и к правовым явлениям вообще. При этом «принципы правового государства – это извечная мечта народов, они тесно перекликаются со стремлением людей к устройству справедливого общества, правильного государства»18.

    Как отмечается, «нужна научно разработанная система рационального воздействия на волю и сознание человека, на его эмоции, чувства, чтобы способствовать складыванию зрелого позитивного отношения к праву и иным социальным нормам и в конечном счете выработке социально активного поведения, так как достигнутым молжно считать только то, что вошло в культуру, быт, привычки»19.

    Г.В. Мальцев писал, что необходимо приостановить процесс расхождения между нормативно-регулятивными системами и восстановить целостность соционормативной культуры общества. Религия, мораль и право, лишенные объединяющего начала и вынужденные в изоляции друг от друга идти к собственным целям, определяемым подчас вне данного времени и культуры, разрушают цивилизацию, теряют в значительной степени свою сущ-

    ность, утрачивают постепенно функциональную эффективность20.

    При этом очевидно, что «любая национальная правовая система стабильна и эффективна только тогда, если в своих принципах, базовых нормах она является юридическим оформлением исторически сложившихся политических, экономических, социальных, культурных, духовно-нравственных ценностей конкретной страны, нации. Мы должны постоянно помнить об этой истине: и когда принимаем законы, и когда применяем их. Приходится говорить об этом, поскольку не прекращаются попытки навязывания нашему государству правовых установок, подходов, за которыми просматриваются иные, подчас чуждые нам ценности»21. Говоря об этом, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ В.И. Матвиенко подчеркнула, что важно внедрить в нашу законодательную работу экспертизу законов на предмет их соответствия нашим историческим, национальным 22

    ценностям.

    Из сказанного можно сделать вывод о том, что социокультурное своеобразие, моральные, религиозные, этические нормы, а также традиции и обычаи, обрядовая культура оказывают и будут оказывать прямое или косвенное влияние на правовую культуру правового государства и в обозримом будущем, потому что специфика правового государства и функциональные особенности правовой культуры представляющего такое государство общества взаимообусловлены и взаимозависимы.

    Библиографический список

    1. Алексеев, С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. -М. : Статут, 1999.

    2. Бердяев, Н. Философия неравенства. Письмо Х111. О культуре // Судьба России. Сочинения. – М. : ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998.

    3. Васильев, А.В. Новое в современном понимании права // Модернизация правовой системы России: сб. науч. ст. / под ред. Г.В. Мальцева. – М. : Изд-во РАГС, 2011.

    4. Галиев, Ф.Х. Правовая культура в цифровых показателях // Юридическая мысль. – 2012. -№ 4 (72).

    5. Комаров, С.А. Общая теория государства и права: учеб. – 8-е изд., испр. и доп. – СПб. : Изд-во Юрид. ин-та, 2012.

    18 Раянов Ф.М. Трудный путь к правовому государству. Уфа: Башкортостан, 1999. С. 72.

    19 Комаров С.А. Общая теория государства и права. С. 441.

    20 Мальцев Г. В. Нравственные основания права. М. : Изд-во СГУ, 2008. С. 531-532.

    21 Матвиенко В. Правовая система страны должна опираться на национальные традиции и ценности // Парламентская газета. 2016. 15 авг. – 4 сент.

    22 Матвиенко В. Правовая система страны должна опираться на национальные традиции и ценности.

    6. Крылов, В.В. Глобальные трансформации в контексте синергетической парадигмы // Глобализация и перспективы современной цивилизации / отв. ред. К.Х. Делокаров. – М. : КМК, 2005.

    7. Лукашева, Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. – М. : Норма, 2009.

    8. Мальцев, Г.В. Нравственные основания права. – М. : Изд-во СГУ, 2008.

    9. Матвиенко, В. Правовая система страны должна опираться на национальные традиции и ценности // Парламентская газета. – 2016. – 15 авг. – 4 сент.

    10. Право и культура: моногр. / под общ. ред. В.К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. – М. : Изд-во РАГС, 2009.

    11. Проблемы общей теории права и государства: учеб. для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсе-сянца. – М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

    12. Раянов, Ф.М. Государственно-правовые «болезни»: исторический диагноз. Научно-популярное издание. – Уфа: НИИПП, 2005.

    13. Раянов, Ф.М. Гражданское общество и правовое государство: проблемы понимания и соотношения: моногр. – М. : Юрлитинформ, 2015.

    14. Раянов, Ф.М. Матрица правового государства и наша юридическая наука // Государство и право. – 2006. – № 8.

    15. Раянов, Ф.М. Размышления о государстве / Ф.М. Раянов, А.Ш. Гарданов. – Уфа: Башнии-строй, 1994.

    16. Раянов, Ф.М. Теория правового государства: проблемы модернизации. – Уфа: Гилем, 2010.

    17. Раянов, Ф.М. Трудный путь к правовому государству. – Уфа: Башкортостан, 1999.

    18. Яковлев, В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. – М. : Статут, 2012.

    Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

    Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

    Одним из факторов, оказывающих негативное воздействие на формирование передового правового сознания, является наличие в обществе проявлений правового нигилизма. Как явление правовой действительности правовой нигилизм укоренился еще в период тоталитарного правления, серьезному же изучению подвергся сравнительно недавно. Правовой нигилизм представляет собой скептическое и негативное отношение к праву, неверия в его потенциальные возможности решать социальные проблемы в соответствии с социальной справедливостью. Он распространился от сферы повседневных отношений людей до деятельности высших законодательных органов государства. Правовой нигилизм стоит препятствием на пути построения правового государства, потому что речь идет о неверии в право и неуважении к нему.

    Правовой нигилизм порождает целый диапазон негативных взглядов: искажение смысла правовых норм, неверное понимание иерархии нормативных актов, произвольность в выборе правовых норм и т.д. Это ведет к формированию негативных правовых мотивов и сужению зоны правомерного поведения. Правовой нигилизм условно можно разделить на обыденный и ведомственный. Обыденный нигилизм распространяется как на отдельных людей, так и на целые группы общества и характерен для “обывателя”.

    Ведомственный же нигилизм, как социальное явление, распространяет свое действие на государственные органы власти и управления, на работников правоприменительной сферы. Ведомственный нигилизм часто способствует нарушениям законности со стороны законодателя. Это выражается в издании нормативных актов с нарушением их иерархии, нарушением компетенции субъектов этой деятельности и произвольным изменением смысла нормы.

    Противоположной формой юридического невежества, деформации правосознания, низкого уровня общей и правовой культуры является правовой идеализм. Если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм – его переоценку. На право возлагаются непомерные, несбыточные надежды, с помощью права, например, новых законов, стремятся решать любую проблему. В этом плане сущность правового идеализма можно выразить фразой “законы могут все”. Опасность правового идеализма заключается в том, что чрезмерные требования к праву впоследствии сменяются разочарованием и правовым нигилизмом.

    Сегодня немаловажная роль в преодолении правового нигилизма и формировании правового сознания и правовой культуры отводится появившимся сравнительно недавно справочно-правовым системам по законодательству Российской Федерации, с помощью которых люди постепенно осваивают новые, правовые возможности. Идет активное освоение гражданами возможностей Конституции и законов РФ для защиты своих прав. От этого зависит уровень правового сознания и правовой культуры общества. Конституция ограничила возможность власти подмять общество и стала реальным инструментом, с помощью которого граждане могут отстаивать свои права.

    Если по вопросам понятия правового сознания и правовой культуры проблем теоретического плана нет, то по поводу формирования правового сознания и правовой культуры в обновляющемся обществе есть проблемы как теоретические, так и практические. В период крупных преобразований, в России со всей остротой выдвигается вопрос о новой роли права, об обновлении и развитии законодательства. Без его решения нельзя обеспечить проведение экономических и социальных реформ, приостановить рост правонарушений, бороться с правовым нигилизмом, успешно формировать правовое государство. Без преодоления проблемы формирования уважительного отношения к праву невозможны качественные изменения общества и личности.

    Правосознание оказывает серьезное мотивационное воздействие на поведение людей, содержится в общественном мнении, влияет на общественные отношения и в конечном итоге на становление правового государства. Правосознание включает в себя, по крайней мере, три составные части: знание права, отношение к праву и исполнение его предписаний. Развитое правосознание обеспечивает добровольное, глубоко осознанное осуществление правовых требований, понимание их правильности и разумности, вызывает у людей чувство нетерпимости к нарушениям закона. Абдуллаев М.И. Теория государства и права – М., 2006. С. 295.

    Подведем некоторые выводы. Хотелось бы отметить, что правосознание играет важную роль в совершенствовании и развитии правовой жизни общества.

    Во-первых, правосознание является необходимым фактором при создании норм права. Ведь правовые нормы формируются в процессе сознательной волевой деятельности правотворческих органов. Прежде чем получить выражение в юридических нормах. Определенные интересы и потребности людей проходят через волю и сознание индивидов, создающих правовые нормы. Поэтому качество правовых норм, их соответствие потребностям общественного развития неразрывно связано с правовыми представлениями, уровнем правосознания тех, кто создает правовые нормы.

    Во-вторых, правосознание является важным и необходимым условием точной и полной реализации правовых норм. Требования норм права обращены непосредственно к людям. Эти требования тоже выполняются посредством их сознательной волевой деятельности. И чем выше уровень правосознания граждан государства, тем точнее исполняются предписания правовых норм. Развитое правосознание обеспечивает добровольное, глубоко осознанное осуществление правовых требований, понимание их правильности и разумности. Оно вызывает у людей чувство нетерпимости к нарушениям правопорядка.

    Таким образом, правосознание есть важнейший фактор развития законодательства, стабильности правопорядка, реальности прав и свобод граждан. Совершенное правосознание свидетельствует также о высокой общей и правовой культуре личности, делает ее полноценным участником разнообразных правоотношений.

    Поддержание и повышение уровня правового сознания и правовой культуры требуют постоянных усилий на пропагандистском, просвещенческом и образовательном уровнях. Анализ описанных элементов правовой действительности позволяет сделать вывод о том, что правосознание является необходимым фактором правотворческой и правоприменительной деятельности, так как правовые нормы формируются в процессе сознательной волевой деятельности работников правотворческих органов, а их применение – в процессе деятельности правоисполнительных органов власти. Следовательно, качество правовых норм, соответствие их потребностям общественного развития и культура их применения неразрывно связаны с уровнем правосознания законодателя и правоохранительных органов.

    В настоящее время существует масса проблем в процессе формирования правового сознания и правовой культуры. Это, в первую очередь правовая безграмотность населения, сложный процесс правотворчества, нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительности, а также не развитая идеология сильного правового государства и, как следствие, правовой нигилизм, отрицание нравственных принципов. Для разрешения этих и других проблем необходимо целенаправленная политика государства на повышения уровня правового сознания и правовой культуры общества через процессы правотворчества, законодательного процесса, а также средств массовой информации, художественной литературы, кино и искусство. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является основными задачами в процессе формирования правового сознания и правовой культуры.

    Правосознанию принадлежит первостепенное место в механизме правового воздействия на общественные правоотношения и на формирование правового государства.

    2.2 Факторы, определяющие высокий уровень правовой культуры

    Поскольку правовая культура подвержена оценкам, представляется возможным говорить о высокой правовой культуре, низкой правовой культуре и культуре среднего уровня. При этом следует иметь в виду, что для одного общества на определённом этапе развития будут действительна одна свойственная только ему система оценок. Это происходит потому, что разные люди, разные общности людей, политические партии, лица, находящиеся у власти, и оппозиционеры могут по-разному оценивать культурные достижения в государственно-правовой сфере. Иными словами, существует проблемы в достижении единства интерпретации правовых явлений в качестве культурных ценностей. Тем не менее, эти препятствия преодолимы. История выработала некоторые критерии оценок, на основе которых создаётся возможность для определения основных направлений повышения правовой культуры. К ним относятся:

    формирование чувств права и законности;освоение достижений логико-правового мышления;совершенствование законодательства;повышение уровня правовой деятельности;увеличение объёма и качественное совершенствование законно-послушного поведения в обществе;совершенствование юрисдикционной или иной правоприменительной деятельности;разделение полномочий законодательных, исполнительных и судебных учреждений;изучение памятников права и правоприменительной практики как основы юридического образования.

    Повышение уровня правовой культуры общества предполагает работу с гражданами, качественное преподавание права в вузах и других учебных заведениях юридического профиля, надлежащее кадровое обеспечение юридических учреждений, законодательных, исполнительных и правоохранительных органов. Утопично думать, что вовлечение широких слоёв населения в деятельность, связанную с правом, позволит повысить уровень правовой культуры. Это нерационально и практически невозможно. Одно из условий развития правовой культуры – преодолеть юридическую безграмотность и правовой нигилизм.

    Развитость и совершенство государственного аппарата – показатель высокого уровня правовой культуры. Поэтому к должностным лицам, участвующим в правотворческой деятельности, предъявляются особые требования. Эти люди призваны обеспечивать действие права, формировать и осуществлять правовую политику, а также поддерживать авторитет суда, как в системе органов власти, так и среди населения. Для этого необходимо соблюдение демократических и юридических процедур при правотворчестве. В центр политики должны быть духовно свободные, творческие личности. Однако, “в фокусе правовой деятельности должностных лиц остаются вместе с тем общегосударственные интересы вопреки интересам индивидуальным, групповым, классовым, партийным, если они стремятся к собственной выгоде, игнорируя при этом право и порядок”. Правовой нигилизм представителей власти, которые злоупотребляют своим положением, пагубно сказываются на уровне культуры в целом, включая и политическую и нравственную.

    Правоваякультураобществавсовременноминтегрированноммиречастоуженеопределяетсятерриториальнымиграницамиодногогосударства.Идетпроцессинтернационализацииивзаимообогащенияразличныхкультурныхценностей.Втакомвзаимномсближениинациональныхкультурсостоитпроцессформированияединойсубкультурыспозицииобщечеловеческихценностей.Крометого,мировоесообществоужеосозналонеобходимостьвыработкиобщецивилизационных,общечеловеческихначалипринциповдеятельностивмежгосударственныхотношениях,которыезакрепляютсявважнейшихнормативно-правовыхактахмеждународногохарактера.ОсобеннозаметноэтотпроцессидетврамкахЕвропейскогосообщества,гдевыработаныединыепринципысогласованиянациональныхправовыхинститутов,созданоединоеправовоеполе,врамкахкоторогообеспечиваютсяосновныеправаисвободыличности (Европейскаяконвенцияозащитеправчеловекаиосновныхсвобод).

    Становление правовой культуры нашего общества в современных условиях представляет собой достаточно пеструю картину. Действительность такова, что не проходит и дня, когда средства массовой информации не указали бы на правовой нигилизм, юридический беспредел и правовое бескультурье, процветающие в обществе. Вместе с тем, уже можно выделить некоторые особенности становления нового правосознания. Остановимся подробней на основных причинах его проявления.

    Во-первых, произошел слом командно-административной системы управления, отход от принципов жесткого централизованного планирования. Сегодня общество вступило на сложный, противоречивый путь создания рыночной экономики. Этот процесс, начавшийся в 1988 году и продолжающийся до настоящего времени, постоянно требует полноценного правового регулирования и создания системы законов, отражающей происходящие изменения в политической и экономической жизни. Необходимо учитывать национальное своеобразие формирования рынка в нашей стране. Суть его в том, что современная рыночная экономика капиталистических стран складывалась на протяжении столетий, поэтому там никогда не решалась такая специальная задача создания рынка в короткие сроки, как у нас.

    Коренные изменения в экономической жизни общества конца 80-х годов стимулировали бурный процесс законотворчества. Появились новые для отечественного правоведения отрасли права: предпринимательское, банковское, инвестиционное, налоговое и т.п. Началось формирование многих принципиально новых правовых институтов, отвечающих не только условиям рыночного хозяйствования, но и критериям правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности. На первое место в обществе выдвигаются общечеловеческие ценности, демократия и права человека.

    Во-вторых, сложность становления правовой культуры в нашей стране связана с тем, что эти процессы проходят в чрезвычайно трудной обстановке экономического, финансового и политического кризисов, в условиях социальной напряженности в обществе. Наконец, распад некогда единого СССР привел к созданию новой государственности в России. Все эти факторы привели к коренному изменению существовавшего ранее правосознания, новым теоретическим подходам, бурному законотворчеству.

    Начавшийся переход к рынку привел не только к разрушению старых экономических структур, но и к потере привычных обыденному сознанию духовных ориентиров (“ценности социализма”). В этих условиях особенно важно для общественного сознания знать, какую позицию займет государство по отношению к своим гражданам. Возьмет ли оно в новых условиях на себя функцию социальной защиты человека или оставит его один на один с рыночной стихией. Будет ли государство регулировать распределительные отношения в обществе; правомерно ли перераспределение доходов между различными слоями общества через налогообложение, государственный бюджет или через целевое финансирование социальных программ; должно ли вообще государство заниматься “выравниванием” социальных различии и т.д. Прежде эти вопросы не стояли перед обществом и правом, ибо вся социально-экономическая деятельность общества осуществлялась посредством государственного регулирования, а роль самодеятельности личности практически была сведена к нулю.

    Еще на одну проблему, связанную со становлением новой правовой культуры, необходимо обратить особое внимание. Это – правовой нигилизм, который принял масштабы национального бедствия, ибо его влияние распространилось “от сферы повседневных отношений людей до деятельности высших законодательных органов государства, от центрального управленческого аппарата до местных властей”. Во многом правовой нигилизм явился результатом особенностей отечественного исторического пути развития общества.

    Долгие годы правового произвола привели к распространению в общественном сознании неверия в реальность таких основополагающих демократических принципов, как неприкосновенность личности, равенство людей перед законом, справедливость судебного разбирательства и т.д. Но было бы слишком просто возлагать ответственность за это неверие лишь на беззакония, творившиеся в периоды революции, сталинских репрессий или “застоя”. В современный, переходный период юридический нигилизм в обществе возрастает еще больше. В период перестройки этому способствовала “война законов” между ведомствами, между республиками некогда единого государства, существовавшее противостояние исполнительной и представительной властей. И теперь даже при очевидной необходимости и прогрессивной направленности того или иного принятого закона его эффективность сказывается ниже ожидаемой, часто законы так и остаются лишь на бумаге. Не способствует уменьшению юридического нигилизма в общественном сознании и значительный элемент стихийности, нестабильности государственной политики, противоречивость и отставание правового регулирования, которые кроме всего прочего привели к резкому увеличению криминогенного фактора как в экономике, так и в других сферах жизни нашего общества.

    На пути к правовому государству, видимо, предстоит пересмотреть и бытовавший ранее взгляд на роль права в общественной жизни. В отношении государства и права лидирующая роль должна оставаться за правом, все государственные органы должны безусловно подчиняться Закону, действующим юридическим нормам. В постсоциалистический период развития нашего общества не устраняется угроза возврата к тоталитарному режиму, поэтому именно право должно стать мощным антитоталитарным фактором, охватывающим все сферы общественной жизни.

    Таким образом, новые правовые механизмы должны гарантировать каждой личности реальное осуществление ее неотъемлемых человеческих прав. Именно высокий правовой статус личности может стать своего рода точкой отсчета в созидании новой правовой культуры, и как следствие, в формировании правового государства.Важнаячертароссийскойправовойкультуры -несовместимостьправасморалью,совестью.Крометого,вРоссиисуществуетотрицательноеотношениекправу,мнение,чтоправоестьпагубноеявлениеобщественнойжизни.Сэтимсвязанюридическийнигилизм,присущийрусскомународу.ВРоссиивместоличнойсвободывсегдапризнаваласьидеяслужениягосударю (отечеству),вместоравенства -идеяиерархии,вместоформальногоравенстваисвободы -идеядолга,служения,уважениякрангу.Этоосновныеценностироссийскойдействительности.

    ХарактернойособенностьюправовойкультурывРоссииможносчитатьито,чтовроссийскомобществевсегдагосподствовалаидеяподчиненияправаидеологии.Государственнаявластьподдерживалагосподствующуюидеологиюспомощьююридическихсредств,апоследняя,всвоюочередь,весьмаактивновлияланаправо,направоприменительнуюпрактику,чтоотрицательносказывалосьнасовершенствованииправовыхинститутов,намеханизмеправовогорегулирования.Укоренившаясянапротяжениивековправославнаяидеология,апотомигосподство “марксистско-ленинского”мировоззрениявтечениесемидесятилетнейисториисоветскойвласти,выражавшеесявнесоответствиимеждуофициальнойпропагандойиреальнойжизнью,междузаконодательствомиюридическойпрактикой,прочнозакрепилитакуютрадициюотечественнойюриспруденции,какследованиевнормотворческойдеятельностиивправоприменительнойпрактикеидеологическимдогмамвущербобъективнымтенденциямобщественногоразвития,втомчислеиправовойдействительности.

    Ещеоднойсвоеобразнойчертой,присущейроссийскойправовойдействительности,являетсяеесмешенныйевразийскийхарактер.Дляотечественнойправовойсистемыхарактернычертыиевропейскойцивилизации,ивосточнойкультурысприсущимиейколлективистскиминачалами.Смешаннаяприродароссийскогоправаневсегдаспособствовалаегостабильностиисогласованностиправовыхинститутов.

    Всеэтикачествароссийскойправовойсистемытребуютпостоянноговниманияиучетавправоприменительнойпрактике.Безэтогоневозможноцивилизованноерешениевопросовэффективногоправовогорегулированияобщественныхотношений,утвержденияправопорядкаизаконности.

    Правоваякультуратакже,какиполитическаякультура,являетсянепременнымэлементомдемократии.Безнихдемократияможетпревратитьсяванархию.Аэточреватопагубнымипоследствиямидляобществаигосударства,втомчислеидлявсегомировогоправопорядка.Произволибесправиеприводяткмассовымнарушениямправисвободличности,котрицаниюсамойнеобходимостииценностиправа.Высокийуровеньправовойкультурыявляетсянеобходимымусловием (фактором)формированияправовогогосударства.Особенноактуальнойэтапроблемаявляетсядляотечественногоправаигосударства.Поэтому,воспитаниеправовойкультурыграждан -важнейшееусловиестабильностииправопорядкавобществе.

    Глава III. Проблемы и особенности правовой культуры в современной России3.1 Место и роль правовой культуры в формировании правового государства

    В современной государственной политической и правовой идеологии в России в качестве приоритетного направления избрана концепция правового государства, опирающаяся на систему базисных ценностей, сформировавшуюся в цивилизованных западных странах. Эта система предполагает индивидуальную свободу и личную ответственность, демократический характер отношений граждан и власти, понимание справедливости и равенства прежде всего как равенства возможностей, используемых гражданами преимущественно для повышения собственного благосостояния, и, соответственно, священный характер неприкосновенности частной собственности.

    Такая система ценностей формировалась в западных странах на протяжении нескольких столетий и обусловлена историческими особенностями их политического устройства, религии и всей социальной и культурной организации общества.

    Россия в этом отношении традиционно отличалась от этих стран практически во всех аспектах. Безусловно, влияние западной культуры, начавшееся еще с конца XVII-го века и достигнувшее в последнее десятилетие своего апогея, наложило свой отпечаток и на российскую самобытность, но не смогло ее полностью ассимилировать в силу инертности и преемственности общественного сознания. Даже после коренного перелома конца 20-го века российское общественное сознание обладает достаточно устойчивыми самобытными духовными стереотипами, определяющими понимание мира, способы жизнедеятельности, связь личности и общества, личности и государства. Отечественная юриспруденция имеет свою специфику и характерные особенности. Во-первых, российской правовой системе на протяжении всей ее истории свойственно несовершенство законодательства. Можно сказать, что в обществе не сложились четкие юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к закону и суду. Наша правовая действительность имеет определенные исторические корни.

    В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры, что объяснялось различными объективными и субъективными факторами: отечественной правовой системе были свойственны не развитые институты конституционализма, характерное для западноевропейской правовой системы, а неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет и т.д. Социологические опросы, проведенные на протяжении последних 20 лет, свидетельствуют о том, что большинство населения видит в судебной власти не орган, осуществляющий правосудие и защиту прав граждан от произвола должностных лиц, а лишь место, где человека лишают свободы. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. //Волгоград: Изд-во ВолГУ. – 2000. – С. 29

    Рассмотрим основные такие культурно-исторические и политико-правовые особенности российского самосознания, которые должны учитываться в процессе разработки правовой идеологии и формирования правового государства.На наш взгляд, крупный пласт политических и правовых стереотипов в российском правосознании связан со структурой государственной власти и ролью личности главы государства.

    Во-первых, глава государства в России традиционно не воспринимается как гражданин, как субъект права: на протяжении многовековой истории иерархия государственной власти строилась на безусловном и абсолютном подчинении всех индивидов какому-либо одному лицу (царю, императору, “вождю”). Это лицо олицетворяло всю правовую систему и могло “стоять” только над ней.

    Если основа римского права состоит в совершенстве законодательства, естественного права – в признании прав и свобод граждан, то специфика российского правообустройства традиционно строилась на авторитете личности, олицетворяющей сильную и справедливую власть. Высказывается также мнение, что этот феномен связан с глубокой религиозной подоплекой российского правосознания, поскольку она имеет в основе также авторитет всесильного и справедливого Творца. Куприянов А. Церковное право и его рецепция в российское законотворчество // Российская юстиция. 2001. – №2. – С. 30 Как известно, царь (император) в дореволюционной России выступал не столько как орган, институт власти, но как помазанник Божий.

    В российской правовой действительности такая персонализация государственной власти характерна и до настоящего времени. Как следствие она ведет к централизации власти. История показывает, что самую высокую популярность имели именно те главы государства, которые представляли сильную централизованную власть. Децентрализация власти традиционно рассматривается как слабость государства, даже если такие процессы происходят под лозунгом демократии и либеральности.

    Другим следствием этого феномена является структурное изменение государственной власти, отказ от принципа разделения властей. Конечно, на современном этапе этот принцип официально не отвергается, поскольку он заложен в Конституции РФ (ст.10). Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993г.) (с поправками от 30. 12.2008 № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445. Однако на практике он не реализуется в полной мере. Особенностью российской правовой системы – как в царское время и в советскую эпоху, так и в настоящее время – является так называемое “указное право”.

    Этим термином подчеркивается то, что нормотворческая деятельность главы государства формирует правовую действительность без являющихся требованием государства правового характера особенностей, присущих нормотворческой деятельности законодательной власти, зачастую вступает с ней в противоречия и приводит к юридическим коллизиям. Фундаментально и интересно эта проблема была исследована Лукьяновой Е.А. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен // Журнал российского права. 2001. №10. Ею было высказано несколько интересных мыслей, в частности то, что именно феномен указного права привел к вечной российской проблеме расширительного понимания закона и двойной трактовке термина “законодательство”, что, как она действительно справедливо заметила, вносит серьезную путаницу в иерархию нормативных актов и приводит к проблемам в правоприменительной практике. Кроме того, по ее мнению, именно с целью обеспечения Президента РФ традиционно широкими правотворческими полномочиями главы государства и были допущены разработчиками Конституции РФ 1993 г. умолчания (пробелы) о “необходимости контрассигнации указов, об их недействительности без утверждения парламентом, о процедуре разрешения коллизий между законом и указом”, что фактически обеспечило “условия для полного произвола указного права в России”.

    Лукьянова Е.А. также подчеркивает, что усиление указного права в последнее время свидетельствует о том, “насколько глубоки в нашем правосознании исторические корни и живучи национальные стереотипы поведения”.

    Другая связанная с вышеуказанной проблема российского правосознания заключается в том, что законодательство, позитивное право признается чем-то преходящим, теоретическим, а основная роль отводится воли тех или иных должностных лиц. Как следствие, чрезвычайно широко распространено соблюдение различных подзаконных актов, ведомственных инструкций, даже если они противоречат законам, так называемое телефонное право. Это характерно и для современной России, и для советского периода

    Очевидно, впрочем, что истоки этой проблемы уходят в прошлое еще глубже. Возможно, что особенность российского правосознания заключается также в существенно отличающемся от западного понятии о равенстве граждан: россияне могут признавать неравенство справедливым.

    Так, И.А. Ильин как проповедник монархического государства и монархического правосознания утверждал одним из принципов государства принцип неравенства. В его концепции люди не равны от природы и в духе и уравнять их никогда не удастся, поэтому провозглашаемое республиканцами равенство является предрассудком, а для России оно вообще неприемлемо, так как “монархическое правосознание склоняется к признанию того, что люди и перед лицом Божиим, и от природы разнокачественны, разноценны и потому естественно должны быть не равны в своих правах”. Иванников И.А. И.А. Ильин о государственном устройстве постсоветской России // Правоведение. 1996. №2.

    Еще одной важнейшей особенностью российского правосознания является специфика соотношения индивида и общества. Для российского общества характерна соборность, тогда в западной концепции господствуют идеалы индивидуализма.Эта тема получила свое наибольшее развитие в работах российских ученых 19-го – начала 20-го века, однако можно утверждать, что такая тенденция правосознания сохранилась и в советское время: соборные черты общественной жизни были во многом воссозданы в жизни производственных и социальных коллективов советской эпохи.

    В непосредственной связи с идеей соборности находятся и стереотипы российского правосознания в отношении проблемы частной собственности. Если в западной концепции частная собственность и ее неприкосновенность являются краеугольным камнем миропорядка, то в России в этом отношении существует значительная дифференциация. Традиционно лишь незначительные слои населения заботились этим вопросом, а у остальных было негативное или индифферентное отношение. Такое положение по известным причинам сохранилось и в советское время. В этом отношении очень интересно мнение немецкого публициста К. Эггерта, изложенное в начале 90-х годов: “видите ли, восточные немцы просто не способны работать так, как того требует рыночная экономика… У них отсутствует уважение к собственности, будь то пиджак или фабрика. А без этого качества нормальную экономику не создать”. Жигарев Е., Жеребенков В. Последствия социализма как причина кризиса духовности и нравственности в обществе // Право и жизнь. 2003. №2.

    Одной из основных ошибок реформаторов первой волны 90-х годов была недооценка именно этих особенностей российского правосознания: не было учтено, что российская правовая культура традиционно является системоцентристской, базирующиеся на солидарности, ответственности, обязанностях по отношению к обществу, группе, коллективу, а право собственности традиционно не играет той роли, которая ему присуща в западной системе. Как пишет В.В. Сорокин, “персоноцентристский тип правовой культуры возможен в обществе, обладающем высокой степенью стабильности и высоким уровнем общей культуры, а также при более или менее справедливой системе распределения материальных благ”.

    Искусственное же его насаждение в России в кратчайшие сроки и без корректировки правосознания, без соответствующего механизма социальной поддержки и адаптации привело к глубокому экономическому и социальному расслоению российского общества. Так, категория населения, которая, как было указано, негативно или индифферентно оценивала роль частной собственности, по большому счету, ее и лишилась. Все это в совокупности с прочими факторами привело к определенным сдвигам в системе ценностных ориентаций граждан, появлению негативных явлений правового характера, происходящих от самих граждан, таких как социальная напряженность, невысокая правовая активность и правовой нигилизм.

    Впрочем, по мнению многих специалистов, определенный правовой нигилизм также является характерной особенностью российского правосознания. Еще Б.А. Кистяковский писал: “широкими кругами нашего общества право до сих пор не признавалось и не признается самостоятельной силой, регулирующей, направляющей, созидающей различные формы личной и общественной жизни, каковой оно является по своему подлинному существу”. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. №10. – С. 27

    Возможно, наиболее отчетливо общественное правосознание характеризуют пословицы и поговорки, широко распространенные в народе. Так, отношение россиян к праву показывают выдержавшие многовековую историю пословицы “от сумы да от тюрьмы не зарекайся”, “закон – что дышло” и так далее. В последнее время появилась и получила широкое распространение и новая поговорка: “сколько у государства не воруй – своего не вернешь”. Такое отношение обусловлено, во-первых, неспособностью правоохранительных органов государства преодолеть многочисленные нарушения законности, в т. ч. посягательства на собственность граждан, а во-вторых, тем фактом, что многие из таких нарушений были в той или иной степени инициированы и самими государственными органами (речь идет об особенностях приватизации, обесценении сбережений граждан и т.п.). В таких условиях повышение правовой культуры и правовой активности граждан и общества, формирование приверженности правовым формам отстаивания своих интересов во многом зависит от способности политической и правовых систем добиваться результатов, которые соответствуют социально оправданным ожиданиям членов общества.

    Безусловно, приведенные здесь культурно-исторические и политико-правовые стереотипы российского сознания не претендуют на полноту, является дискуссионным и вопрос об их объективном существовании. Они являются, по большому счету, мнением, гипотезами, явившимися результатом исследований и наблюдений, проведенных отдельными учеными-правоведами и культуроведами, политологами. Но лишь постольку, поскольку такое мнение существует, правовая мысль уже должна с ним считаться, поскольку оно тоже в определенной степени формирует общественное правосознание.

    3.2 Пути повышения правовой культуры российского общества

    История российской государственности свидетельствует, что на процесс формирования и развития и своеобразие складывающейся в ее рамках политико-правовой культуры существенное влияние оказывали такие факторы, как особенности геополитического положения страны (между Востоком и Западом), ее пространственные характеристики и климатические условия, многоэтнический состав населения, характер и уровень хозяйственной деятельности, социокультурный быт, традиции и верования, по преимуществу военный характер внешней политики, личностные характеристики и свойства правителей (особенно в условиях утверждения институтов деспотической, самодержавной, монархической, абсолютистской, имперской, а затем и партийно-диктаторской власти).

    Правовая культура безжизненна без преемственности всего лучшего из прошлой истории государства, но также она не будет успешно развиваться без приобщения к правовым культурам других народов. Опыт недавнего прошлого нашей страны показал, какие печальные последствия имеют попытки ограничить культуру, в том числе и правовую, лишь только собственными рамками. Правовая культура должна аккумулировать в себе прогрессивные достижения всех типов правовых культур как нынешних, так и прошлых эпох. Вопрос только в том, как, что и во имя чего, с какой целью заимствовать из этих культур. От этого зависят результаты данного процесса.

    С древности взаимопроникновение культур было одним из немаловажных факторов развития правовых и государственных институтов. В настоящее время вряд ли можно найти классически чистую национальную правовую культуру. Все они представляют собой симбиоз местного и внешнего, инонационального или получившего международное признание взаимодействия. Здесь очень важно, чтобы освоение чужого опыта не превратилось в принудительное насаждение и слепое копирование заимствованных институтов и реалий, так как это не даст ожидаемого эффекта. Этот процесс должен быть творческим, критическим и ограниченным.

    Что касается заимствования явлений в политико-правовой системе, отметим, что технические новшества, некоторые организационные и процедурные формы приживаются легче. Сложнее дело обстоит с заимствованием принципов и ценностей, лежащих в основе политико-правовой культуры. Между тем именно они определяют, к чему стремится то или иное государство и в связи с этим, что оно хочет заимствовать из опыта других стран.

    В международном опыте на сегодняшний день преобладает одна культура – западная. Ее вклад в политико-правовую сферу велик и неоспорим. Современная демократия со всеми ее атрибутами ассоциируется с западной культурой. Но в арсенале Запада стояли и такие средства экспансии как давление, завоевание, колониализм, империализм.

    Еще в дореволюционной России идеями Запада не чуждались некоторые русские теоретики права, но в 1917 году наша страна выбрала новую культуру (социалистическую), которая конкурировала с идеями Запада, но эта конкуренция завершилась распадом мировой системы социализма. К тому же, в современном российском обществе отсутствуют идейные принципы и ориентиры. Бросается в глаза колоссальное ослабление идеологических и культурных функций. А между тем, не одна правовая культура немыслима без идейных основ. Поэтому, если мы хотим повысить правовую культуру населения страны, то, прежде всего, необходимо восстановить идеологические и культурно-воспитательные функции государства и выправить их в современном плане. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М.: Юрист, 2008.С. – 217.

    Конституция РФ – как ее главный юридический, политический и идеологический документ – провозглашает нашу страну демократическим, правовым, федеративным, социальным и светским государством. Это определение полностью соответствует мировым стандартам, однако оно достаточно абстрактно и часто на практике оказывается, что данные понятия носят только общепринятый характер, без их конкретизации и разъяснений они оказываются пустыми словами, что также создает негативное отношение граждан к государству и праву. А ведь именно конституционное провозглашение Российской Федерации правовым государством может стать идеологической основой Российского государства.

    Современное российское общество переживает глубокий нравственный, эстетический и духовный кризис, вызванный социально-экономическими переменами в стране. Кризис наблюдается и в правовом сознании граждан: правовой нигилизм, юридический беспредел, правовое бескультурье стали процветающими в современном обществе явлениями. К сожалению, в наши дни нельзя говорить не только о высоком, но даже и о среднем уровне правовой культуры российского общества. Кризис современного правосознания во многом определяется именно низким уровнем правовой культуры. Повысить ее способны тщательно продуманная правовая пропаганда в средствах массовой информации, широкий доступ к нормативно-правовой базе, разработка и внедрение действенных форм вовлечения граждан в правотворческую и правоохранительную деятельность. Для распространения знаний о праве и правопорядке государство должно использовать все имеющиеся в его распоряжении средства: литературу, искусство, школу, церковь, печать, радио, телевидение, специальные юридические учебные заведения. Основным элементом целенаправленного воздействия на развитие личности является правовое воспитание. Его необходимо выстраивать как многоуровневое и непрерывное. Оно должно начинаться в школе и продолжаться всю жизнь. Особенно необходимо уделить внимание правовому воспитанию молодежи, ведь от того, насколько будет образован и воспитан молодой человек, зависит будущее России. На сегодняшний день обращает на себя внимание негативное отношение молодежи к государству. По данным социологических исследований, 64% молодежи считают, что государство не только не защищает их интересы, но напротив, выступает их врагом. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10. – С. 19 Наблюдается явное противоречие в осознании права и закона, когда последний часто ассоциируется с насилием. В последнее время наблюдается заметное увеличение количества правонарушений, совершенных несовершеннолетними. Певцова Е.А. Формирование правового сознания школьной молодежи /Государство и право. 2008. – №4.С. – 30. В формировании правосознания молодежи должны участвовать разные социальные институты – семья, учебные заведения, органы государственной власти, правоохранительные органы, общественные организации, учреждения культуры. Их усилия должны быть объединенными и системными, их действия и работа должны регламентироваться законодательно. К сожалению, воспитательная составляющая плохо просматривается в содержании законодательства, например уголовного и административного. Даже в таких нормативных актах, как Федеральные законы “Об образовании” и “О высшем и послевузовском профессиональном образовании” воспитательная составляющая отчетливо не прослеживается. Некоторые новые перспективы правовоспитательного процесса связаны с Приказом Министерства образования РФ “Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования” от 5 марта 2004 г., согласно которому установлен общеобязательный минимум содержания Государственного образовательного стандарта. В нем впервые определен правовой статус учебной дисциплины “Право”, прописаны основные темы, необходимые для усвоения школьниками, определены цели и задачи каждого этапа образования, обязательны минимум правовых знаний, а также сформулированы требования к уровню правовой подготовки выпускников школ. Однако эти изменения касаются только обучения, в то время как правовоспитание отходит на второй план, а правовоспитательная работа носит бессистемный характер и держится на энтузиазме педагогов и юристов. Что касается взрослого населения России, здесь также в первую очередь возникает проблема “правового минимума” – обязательного уровня знания права, которым должен обладать каждый гражданин независимо от его социального статуса. Исследования показывают, что примерно ѕ россиян не ориентируются в нормах законодательства, знание которых диктуется повседневными жизненными потребностями. Многие из них подвержены правовому нигилизму. Все это снижает предупредительную силу закона, затрудняет справедливое и своевременное решение вопросов, возникающих у граждан в социальной сфере и процессе их хозяйственной деятельности, отрицательно сказывается на эффективности пользования конституционными правами и свободами, а также на состоянии общественного порядка и преступности. К сожалению, государственные органы, призванные решать эту проблему, действуют разобщено. В настоящее время практически не ведется последовательная пропаганда действующего законодательства. Правовоспитательные мероприятия проводятся, как правило, бессистемно, без учета состояния законности и правопорядка, а также потребности населения в тех или иных юридических знаниях. Средства массовой информации зачастую демонстрируют пренебрежительное отношение к праву, правовым принципам, законодательным нормам, во многих публикациях и выступлениях бросается в глаза низкий правовой уровень журналистов. Некоторые государственные и политические деятели нередко допускают в своих высказываниях примиренческое отношение к фактам нарушения законности, существования организованной преступности и коррупции. Необходимо отметить, что состояние правовой культуры общества во многом определяется степенью участия профессионалов-юристов в работе по формированию правосознания граждан, а также их собственный уровень культуры. Правовое воспитание и пропаганда должны стать неотъемлемой частью профессиональной деятельности юристов, ведь именно их профессия основана на совершенном владении правовыми средствами.

    В советские времена, в годы перестройки в России немало делалось для правового информирования граждан, повышения их правовой культуры: велась активная лекционная и издательская деятельность с привлечением ученых-правоведов, практиков из числа правоохранительных органов, юрисконсультов. Сегодня участие юристов в правовом воспитании практически и правовой пропаганде практически не рассматриваются как их служебная обязанность. А между тем имеет смысл вернуться к разъяснению действующего законодательства, к правовой пропаганде и правовоспитанию с непосредственным участием в них юристов путем консультирования, чтения лекций, выступления в печати, по телевидению и радио.

    Подобные документы

      Концепция правового государства. Правосознание и правовая культура. Понятие, свойства и функции правосознания. Классификация видов правосознания и формы его деформации. Структура правосознания. Правовая культура и правовая активность.

      реферат , добавлен 07.06.2003

      Понятие и виды правовой культуры, её структура и формирование. Объективные условия, необходимые для развития правовой культуры в обществе. Исторические особенности российской правовой культуры. Препятствия развития России как правового государства.

      курсовая работа , добавлен 20.12.2015

      Правовое государство согласно Теории государства и права. Историческое отношение к законам в России. Насколько вправе называться правовым государством государство, в котором мы живем. Силовая составляющая правовой России. Круговая порука в системе власти.

      курсовая работа , добавлен 30.01.2011

      Важным признаком и обязательным условием правового государства является высокий уровень правовой культуры населения, профессиональной культуры сотрудников правоохранительных органов и должностных лиц. Правовая культура как феномен общественной жизни.

      курсовая работа , добавлен 02.06.2008

      Концепция правового государства И. Канта, государственно-правовые воззрения Ш. Монтескье. Предпосылки создания и функционирования правового государства, его признаки. Характеристика принципа разделения власти на законодательную, исполнительную, судебную.

      контрольная работа , добавлен 19.05.2009

      Общая характеристика, понятие, структура, виды и функции правосознания, соотношение права и правосознания. Понятие правовой культуры и правового нигилизма. Место и роль правового воспитания населения в правой культуре, проблемы, стоящие перед обществом.

      курсовая работа , добавлен 13.08.2010

      Правовая культура личности. Структура правовой культуры общества. Правовой нигилизм как антипод правовой культуры: пути преодоления. Причины проявления правового нигилизма в Украине. Правовое всеобщее обучение как условие развития правовой культуры.

      реферат , добавлен 17.05.2010

      Обобщение этапов развития идеи становления правового государства, изучение его сущностных признаков и особенностей в РФ. Правовая система и государственный строй Швеции, как пример опыта других стран современного мира в формировании правового государства.

      курсовая работа , добавлен 09.01.2013

      Правовая культура: понятие, содержание, структура, функции, виды. Классификация правовой культуры. Правовой нигилизм, идеализм и демагогия. Правовое воспитание, его роль, формы и методы. Элементы правосознания. Система нормативно правовых актов.

      курсовая работа , добавлен 23.08.2008

      История идей правового государства. Развитие идей правового государства в России. Понятие и признаки правового государства. Создание внутренне единого, непротиворечивого законодательства. Проблемы формирования и функционирования правового государства.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Raritet34.ru
Добавить комментарий